Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N П16-3882/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Потапова Р.И. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубного Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 26 января 2022 года N 18810391221100002444 Поддубный Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2022 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых сделан вывод о виновности Поддубного Р.А. в совершении вмененного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Потапов Р.И. ставит вопрос об отмене решения судьи вышестоящего суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам. По его мнению ДТП совершено именно из-за нарушения Поддубным Р.А. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра, в том числе при перестроении из одного ряда движения в другой, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО4, в районе "адрес"А по "адрес" в "адрес", управляя автомобилем "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Митсубиси Аутлендер", под управлением Попова П.И. и столкнулся с ним.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26 января 2022 года постановления об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых сделан вывод о виновности Поддубный Р.А. в совершении вмененного правонарушения, судья вышестоящего суда исходил из следующего.

Из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписей следует, что доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности Поддубного Р.А, не имеется. Судья указал, что расположение автомобилей на схеме и на местности не соответствует друг другу, сама схема не содержит каких-либо измерений.

Кроме того, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы на него не были в полной мере учтены и оценены пояснения Поддубного Р.А, который изначально отрицал нарушение ПДД. Его позиция не оценена ни в постановлении, ни в решении судьи районного суда.

между автомобилями произошел при завершении обгона.

Считаю данные выводы судьи верховного Суда Республики Крым обоснованными, сделанными на основе объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Поддубного Р.А. повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что существенных, фундаментальных нарушений, которые позволили бы отойти от принципа правовой определенности и повторно рассмотреть вопрос о виновности Поддубного Р.А, не допущено, полагаю, что решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Потапова Р.И. - без удовлетворения.

Судья