Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N П16-426/2024[16-6237/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Администрации муниципального образования г. Новороссийск Александровской Е.И. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 февраля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования г. Новороссийск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 февраля 2022 года Администрация муниципального образования г.Новороссийск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.62-65).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.74-77).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.102-106).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2022 год, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 февраля 2022 года в отношении Администрации муниципального образования г. Новороссийск оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Администрации муниципального образования г. Новороссийск по настоящему делу об административном правонарушении постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 февраля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ) и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N7-ФЗ) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа отнесена к вопросам местного значения муниципального округа.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2021 года при проверке поступившего в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обращения генерального директора ООО "Судоверфь Алексино" о нарушении требований в области охраны окружающей среды в границах муниципального образования г.Новороссийск Краснодарского края установлено, что на территориях земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных в водоохранной зоне Черного моря, проходит водоток, посредством которого, проходя через земельный участок с кадастровым номером N, ливневые стоки воды, образовавшиеся на территории муниципального образования г.Новороссийск, попадают в акваторию Черного моря. Водоток частично осуществляется по поверхности земельных участков, частично посредством бетонных труб и по визуальным признакам, а также с учетом характерного запаха, определяется смешение ливневых сточных вод с канализационными сточными водами. При этом перед сбросом в акваторию Черного моря поступающие сточные воды не подвергаются очистке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации муниципального образования г. Новороссийск производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.54-57), письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края и обращениями (л.д.37-30), видеоматериалом (л.д.40), фотодокументами(л.д.40, 42-43), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.44-45), определением об истребовании сведений (л.д. 47, 48), ответом заместителя главы муниципального образования г.Новороссийск (л.д.49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившиеся в невыполнении требований по обеспечению очистки поступающих в акваторию Черного моря сточных вод, по включению существующих выпусков сточных вод в Черное море в состав муниципальной собственности, невыполнению обязательств оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, правильно квалифицированы должностным лицом и судебными инстанциями исходя из установленных обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Черноморо-Азовского морского Управление Росприроднадзора и судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя о том, что Администрация муниципального образования г. Новороссийск не является субъектом данного правонарушения, противоречит вышеназванным положениям Федеральных законов от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ и от 10 января 2002 г. N7-ФЗ.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации муниципального образования г. Новороссийск объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу актов не усматривается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В ходе рассмотрения дела и назначении административного наказания должностным лицом и судебными инстанциями не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом необходимо учитывать, что Администрация муниципального образования г.Новороссийск является бюджетным учреждением, наложение административного штрафа в установленных санкцией вменяемого правонарушения в размере 500 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет ухудшение финансового положения юридического лица, сокращение расходов на иные мероприятия, в связи с чем прихожу к выводу о том, что исходя из позиции частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа с 500 000 рублей подлежит снижению до 250 000 рублей.

Снижение размера санкции до 250 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сведения об исполнении юридическим лицом административного наказания в материалах дела и в банке исполнительных производств отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 февраля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования г. Новороссийск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного Администрации муниципального образования г. Новороссийск административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей снизить до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Александровской Е.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Гетманенко С.А.N 12-809/2022

судья краевого суда Климов В.Н. N 21-592/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-6237/2023, N П16-426/2024