Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-4968/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Краснова Никиты Юрьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N18810034220001830302 от 11 ноября 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Краснова Никиты Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N18810034220001830302 от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2023 года, Краснов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Краснов Н.Ю, просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правила дорожного движения не нарушал.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование г уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено материалами дела, 11 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут на перекрестке Александрова и ул. Пушкина города Волжского, водитель Краснов Н.Ю, управляя автомобилем Мерседес А 180, государственный регистрационный знак N, при включённом разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Кia Sportage, государственный регистрационный знак N, под управлением Остапенко А.В, завершающего движение через перекресток, совершив с ним столкновение. От удара Мерседес А 180, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на бордюрный камень, не повредив его, и на металлическое ограждение для пешеходов, повредив его, тем самым в нарушил требований пункта 13.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Краснова Н.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением от N18810034220001830302 от 11 ноября 2022 года; протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 173206 от 11 ноября 2022 года; схемой происшествия от 11 ноября 2022 года 2022 года, в которой отражены данные о транспортных средствах направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия; а также, месте столкновения и привязка к. местности, подписанные участниками дорожно- транспортного происшествия; письменными объяснениями Краснова Н.Ю, данными им в ходе административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Остапенко А.В, данными им в ходе административного расследования об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, представленной должностным лицом, составившим протокой об административном правонарушении с камеры видеонаблюдения компании "Повернет" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нарушении Красновым Н.Ю, Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

Действия Краснова Н.Ю, квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждения заявителя о том, что опасную дорожную ситуацию спровоцировал другой участник дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Краснова Н.Ю, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, основаны лишь на субъективной оценке фактических обстоятельств, что не является основанием для признания обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица незаконными и принятия иного решения.

Протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Краснов Н.Ю, к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N18810034220001830302 от 11 ноября 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Краснова Никиты Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс