Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N П16-5290/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. N 03-23-148-П-3 от 3 марта 2022 года должностное лицо - начальник службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (АО "Черномортранснефть") Усов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении АО "Черномортранснефть" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Усов Б.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требования КоАП РФ, надлежащим образом извещены.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормы, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет" в соответствии с решением заместителя руководителя управления

Росприроднадзора от 5 октября 2021 года NРЕ-09/67, в период с 14 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении АО "Черномортранснефть", в ходе которой установлено, что начальником службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усовым Б.В. не исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления на объекте НВОС N03-0123-001778-П с учетом образовавшихся отходов: "смет с территории предприятия малоопасный", что является нарушением части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

Отменяя постановление должностного суда и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на основании приказа заместителя руководителя Росприроднадзора N РЕ-09/67 от 5 октября 2021 года (в редакции решений от 18 октября 2021 года NРЕ-09/77, от 09 ноября 2021 года NРЕ-09/119) выявлены в АО "Черномортранснефть" более двух административных правонарушений, по которым административным органом вынесено несколько постановлений о привлечении Усова Б.В. к административной ответственности.

Так, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

С такими выводами судей нижестоящих судов согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций не выполнены.

Признавая необходимость применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ КоАП РФ, судья районного суда не установил, вынесены ли иные постановления в отношении должностного лица Усова Б.В. по той же статье, или по двум и более статьям (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ) в порядке одного контрольного мероприятия или в ином порядке.

Ссылка судьи о том, какое количество и по каким статьям КоАП РФ в отношении судьи Усова Б.В. должностным лицом административного органа вынесено постановлений, подпадающих под применение положений п.5 ст. 4.4 КоАп РФ, является недопустимым и противоречит положениям ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку, будучи названное обстоятельство юридически важным и значимым, должно было быть исследовано должным образом и установлено, что сделано не было судебными инстанциями, в том время, как заявитель жалобы утверждает о вынесении в отношении Усова Б.В. одного лишь постановления по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть в рамках настоящего дела, и иное не следует из материалов дела.

Доводы в этой части не проверены и не отклонены со ссылкой на подтвержденные факты.

Следовательно, выводы судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Краснодарского краевого суда при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, значимые обстоятельства не проверены и оставлены без правового внимания.

Таким образом, судьи нижестоящих судов, не соглашаясь с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, не проверили правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку доказательствам, тем самым нарушили требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьями районного и краевого судов оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные судьями Ленинского районного суда г. Новороссийска и Краснодарского краевого суда по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, поэтому состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. N 03-23-148-П-3 от 3 марта 2022 года о привлечении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. к административной ответственности, также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-148-П-3 от 3 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс