Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N П16-5945/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Хачатуряна Н.М. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 8 декабря 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 марта 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 1 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатуряна Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 8 декабря 2022 года Хачатурян Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 1 апреля 2023 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хачатурян Н.М. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, полагая, что судьями не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе "адрес" "Б" по "адрес" в "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством "БМВ Х4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигался на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Потемкина Д.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону постановления от 8 декабря 2022 года о привлечении Хачатурян Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С таким выводом согласились судьи районного и областного судов.

Считаю, что решение судьи областного суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Хачатурян Н.М. до рассмотрения дела судьей областного суда заявлял ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Данное ходатайство зарегистрировано в Ростовском областном суде 10 апреля 2023 года в 15 часов 15 минут, т.е. за один день до дня судебного заседания. Однако данное ходатайство было передано из приемной граждан Ростовского областного суда непосредственно судье уже после судебного заседания 11 апреля 2023 года в 16 часов 45 минут.

Таким образом, в судебном заседании ходатайство Хачатурян Р.Г. не рассмотрено, чем были нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение судьи областного суда нельзя признать законными.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения допущены, решение судьи Ростовского областного суда от 1 апреля 2023 года подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, решение судьи областного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, обратить внимание, в том числе, и на доводы, приведенные в жалобе, адресованной в кассационный суд, и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 1 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатуряна Николая Михайловича, отменить.

Дело возвратить в Ростовский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Д.В.Монмарь