Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-117/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Антипова М.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N 18810555221205001248 от 5 декабря 2022 г., решение судьи Любинского районного суда Омской области от 26 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Антипова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N 18810555221205001248 от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 11 июля 2023 г, Антипов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Любинского районного суда Омской области от 26 сентября 2023 г. отменено решение вышестоящего должностного лица, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Чернова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Решением судьи Омского областного суда от 21 ноября 2023 г. жалоба на судебное решение оставлена без удовлетворения.

В жалобе Антипов М.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что защитником Черновым А.Н, действующим в интересах Антипова М.М, 26 июля 2023 г. в суд подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

По результатам рассмотрения жалобы судья Любинского районного суда Омской области 26 сентября 2023 г. отменил решение должностного лица от 11 июля 2023 г. по причине пропуска заявителем срока обжалования постановления о назначении административного наказания, при этом в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не возвратил материалы дела должностному лицу на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда не учел, что заявителем в судебном порядке обжаловались постановление и последующее решение должностного лица, срок обжалования которого не пропущен.

Следовательно, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

При проверке законности судебного решения судьей областного суда указанные выше нарушения устранены не были.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Любинского районного суда Омской области от 26 сентября 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 21 ноября 2023 г. законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Любинского районного суда Омской области от 26 сентября 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 21 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Антипова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Любинский районный суд Омской области на новое рассмотрение.

Судья А.В.Калинко