Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-256/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Хасеновой А.Н., действующей в интересах Кислякова Игоря Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 сентября 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июля 2023 г., вынесенные в отношении Кислякова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июля 2023 г, директор ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС" Кисляков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 432 694 руб. 25 коп.

В жалобе защитник просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 г. между МКУ "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области (Заказчик) и ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС" (Подрядчик) заключен по муниципальный контракт N на строительство жилого дома (место выполнения работ: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Ленина, 235/7) в целях обеспечения жилыми помещениями граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том N 1 л.д. 11-32).

В соответствии с пунктами 3.3, 5.2.1, 5.4.1, 5.4.10 Контракта строительные работы должны быть начаты Подрядчиком не позднее 7 дней с даты заключения Контракта, при этом Заказчик обязан по акту приемки-передачи передать Подрядчику в течение 3 дней после заключения Контракта необходимую документацию и строительную площадку, освобожденную от имущества, принадлежащего другим собственникам, которое не связано с выполнением работ по данному Контракту, а Подрядчик обязан принять от Заказчика в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта указанные документацию и площадку (том N 1 л.д. 13, 18-21).

Из приобщенной к материалам дела переписки, осуществленной между Заказчиком и Подрядчиком, следует, что в установленный Контрактом срок (не позднее 18 апреля 2022 г.) работы начаты не были, в связи с тем, что строительная площадка не была освобождена от имущества, принадлежащего другим собственникам, а именно: на участке находился кабель электропередачи и металлические гаражи (том N 1 л.д. 59, 61, 62).

В письме от 06 мая 2022 г. N 7, направленном в адрес ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС", директор МКУ "Служба заказчика" указал на то, что работы по выносу кабеля электропередач будут выполнены до 12 мая 2022 г. (том N 1 л.д. 62).

Согласно акту осмотра, составленному должностными лицами МКУ "Служба заказчика" совместно с и.о. заместителя Главы администрации Чановского района Новосибирской области 12 мая 2022 г, электрокабель вынесен за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Чаны, ул. Ленина, 235/7, участок полностью освобожден от чужого имущества (том N 1 л.д. 63).

Однако, в течение 7 дней с указанной выше даты строительные работы Подрядчиком начаты не были, в связи с чем и.о. прокурора Чановского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 г, в котором указал на то, что ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС", являясь Подрядчиком по муниципальному контракту N, заключенному 11 апреля 2022 г. с МКУ "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области (Заказчик), в срок до 20 мая 2022 г. не приступило к началу выполнения работ по строительству жилого дома (место выполнения работ: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Ленина, 235/7) в целях обеспечения жилыми помещениями граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства (том N 1 л.д. 1-7).

При этом прокурор исходил из того, что строительные работы должны быть начаты Подрядчиком не позднее 20 мая 2022 г. - по истечении 7 дней с даты готовности строительной площадки (12 мая 2022 г.), а не с даты заключения Контракта (11 апреля 2022 г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС" Кислякова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Признавая Кислякова И.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что временем его совершения является не 20 мая 2022 г, а 18 апреля 2022 г, поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного 11 апреля 2022 г, ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС" было обязано приступить к производству строительных работ не позднее 7 дней с даты заключения контракта, независимо от даты передачи строительной площадки Подрядчику.

По итогам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда вынес решение, которым оставил постановление без изменения, но указал, что временем совершения правонарушения является 20 мая 2022 г.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В ходе производства по данному делу Кисляков И.А. и его защитники последовательно заявляли о том, что строительная площадка не была освобождена от имущества, принадлежащего другим собственникам, которое не связано с выполнением работ по муниципальному контракту, в частности на земельном участке находились кабель электропередач и металлические гаражи, препятствующие началу производства строительных работ.

Отклоняя данные доводы, судья районного суда сослался на письмо директора МКУ "Служба заказчика" от 06 мая 2022 г. N 7 (том N 1 л.д. 62), в котором указано на то, что работы по выносу кабеля электропередач будут завершены 12 мая 2022 г. и критически не влияют на срок выполнения Подрядчиком строительных работ.

Вместе с тем, судья районного суда не проверил, соответствует ли действительности информация, отраженная в указанном выше письме, при этом суд не дал должной оценки приобщенным к материалам дела копиям Соглашения о компенсации затрат от 06 мая 2022 г. N ПДИ-в-69-22-01013 (том N 1 л.д. 88-94), актов о приемке выполненных работ от 30 сентября 2022 г. N 55-386/22 и приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30 сентября 2022 г. N 386/22 (том N 2 л.д. 106-110), содержание которых не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что работы по переносу кабеля электропередач были завершены до 12 мая 2022 г.

Делая вывод о том, что течение срока начала производства строительных работ следует исчислять с 12 мая 2022 г, судья районного суда фактически признал, что до указанной даты на строительной площадке находилось имущество, принадлежащее иным лицам, которое препятствовало началу производства строительных работ в установленный контрактом срок.

Между тем, из содержания решения судьи районного суда не усматривается, что судом были исследованы доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение на строительной площадке чужого имущества, исключало реальную возможность начала производства строительных работ в установленный срок.

Разрешение указанного вопроса, имеющего существенное значение для правильного разрешения данного дела, требует специальных познаний в области строительства, однако как на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, эксперты или специалисты к участию в производстве по делу прокурором и судом привлечены не были.

Судья районного суда в решении указал также на то, что Кисляков И.А. не представил доказательства отсутствия возможности начала производства строительных работ. Однако, при этом суд не учел того, что в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Кроме того, ссылаясь на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2023 г. N А45-28115/2022, которым истцу ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС" отказано в удовлетворении требований, предъявленных к МКУ "Служба заказчика", о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11 апреля 2022 г. N, судья районного суда не принял во внимание, что наличие такого решения не освобождает судью, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от соблюдения установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ требований, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда приведенные выше обстоятельства учтены не были, вопрос о том, имелась ли у Подрядчика реальная возможность в установленный срок осуществить начало производства строительных работ, в соответствии с условиями, предусмотренными муниципальным контрактом, разрешен не был.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были выполнены требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июля 2023 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Хасеновой А.Н, действующей в интересах Кислякова Игоря Анатольевича, удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июля 2023 г, вынесенное в отношении Кислякова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Кислякова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, возвратить в Октябрьский районный суд г. Омска на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов