Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-276/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Болтнева Николая Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 мая 2014 г., вынесенное в отношении Болтнева Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 мая 2014 г. Болтнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Болтнев Н.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Болтнева Н.В. уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 19 мая 2014 г. в 01 час. 00 мин. в районе дома N 9 по ул. Чайковского в г. Улан-Удэ Болтнев Н.В, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "ВАЗ 2105" без государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования.

Проанализировав содержание перечисленных выше доказательств, мировым судьей был сделан вывод о виновности Болтнева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения у Болтнева Н.В. установлено на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 22 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность обстоятельств совершения Болтневым Н.В. вмененного ему правонарушения, мировым судьей установлено не было.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Болтнев Н.В. свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с актом медицинского освидетельствования согласился, факт управления транспортным средством не отрицал.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Болтнева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Болтнева Н.В. установлены мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе приведены доводы о том, при производстве процессуальных действий понятые отсутствовали, видеозапись не велась.

Однако, данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Вопреки утверждению заявителя из материалов дела не усматривается, что в ходе его производства были допущены нарушения процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми.

Доводы жалобы, поданной после уничтожения материалов дела о привлечении Болтнева Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, не опровергают, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 мая 2014 г, вынесенное в отношении Болтнева Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов