Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-36/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни Шилова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области от 15 сентября 2021 г., решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 25 августа 2023 г., вынесенные в отношении Ермолиной О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением Обского городского суда Новосибирской области от 25 августа 2023 г, Ермолина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - семи штук кораллов, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни.

В жалобе начальник таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни Шилов С.В, направивший дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с вынесенными судебными актами в части назначенного наказания.

Ермолина О.С, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и заключается в принудительном безвозмездном обращении в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание, за исключением установленных случаев, назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как указано в жалобе и следует из протокола об административном правонарушении, определения о передаче дела на рассмотрение судье, предмет административного правонарушения по настоящему делу не изымался, приобщен к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за совершение которого Ермолиной О.С. назначено аналогичное административное наказание.

Однако указанные обстоятельства и приведенные выше положения закона судьей городского суда при пересмотре дела в полной мере не учтены. Доводам заявителя о применении мировым судьей наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в рамках другого административного дела, что исключает возможность его исполнения по настоящему делу, надлежащая оценка не дана, соответствующие материалы дела не исследованы.

Также нельзя согласиться с изложенными в решении выводами о правильности назначения административного наказания с указанием на то, что данный вид наказания предусмотрен санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку такой подход разрешения дела повлечет необоснованное освобождение от административной ответственности лица, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, и не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, вопреки сделанным выводам, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление в указанной части не мотивировано, в нем отсутствуют мотивы, по которым мировой судья счел невозможным назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.3 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела - возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 25 августа 2023 г, вынесенное в отношении Ермолиной О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Обской городской суд Новосибирской области.

Судья А.В.Калинко