Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-37/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области от 14 января 2022 г., решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 24 августа 2023 г., вынесенное в отношении Мамажонова Уткирбека Махаматюсуповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области от 14 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 24 августа 2023 г. Мамажонов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - ножа в чехле, в количестве 1 шт, хранящегося в "данные изъяты" комнате, расположенной в дежурной части административного здания ЛО МВД России в аэропорту Толмачево по адресу: "адрес", подлежащего безвозмездному обращению в федеральную собственность и последующего его уничтожения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО8 выражает несогласие с вынесенными судебными актами в части назначенного наказания.

Мамажонов У.М, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 октября 2021 г. при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом N сообщением Ташкент (Республики Узбекистан) - Новосибирск (РФ), у гр. Мамажонова У.М. в ходе таможенного контроля в багаже был обнаружен нож в чехле 1 шт.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 4 октября 2021 г. N N, представленный на таможенную экспертизу нож соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих и относится к холодному оружию колюще-режущего действия.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

На основании раздела 2.22 Приложения 2 Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования", ножи относятся к оружию, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Постановлением мирового судьи от 14 января 2022 г. Мамажонов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - ножа в чехле, в количестве 1 шт, хранящегося в оружейной комнате, расположенной в дежурной части административного здания ЛО МВД России в аэропорту Толмачево по адресу: Новосибирская область, г. Обь, аэропорт Толмачево, подлежащего безвозмездному обращению в федеральную собственность и последующего его уничтожения, Судья городского суда, при рассмотрении жалобы должностного лица таможенного органа с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении, согласился.

Судья городского суда в решении указал, что доводы жалобы должностного лица о том, что наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не может назначаться, если предмет административного правонарушения не изымался в рамках данного дела об административном правонарушении, не основан на законе.

Указанные выводы судьи городского суда преждевременны и вызывают сомнения, а доводы жалобы должностного лица таможенного органа заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание, за исключением установленных случаев, назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из жалобы следует, что 27 октября 2021 г. инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО9 в отношении гр. Мамажонова У.М. составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и по ст. 16.3 КоАП РФ.

Товар (нож с чехлом 1 штука) изъят по протоколу изъятия от 27 октября 2021 г. в рамках иного дела, а именно, дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела об административных правонарушениях нож с чехлом не изымался.

Дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и по ст. 16.3 КоАП РФ были направлены мировым судьям для рассмотрения.

Таким образом, предмет административного правонарушения по настоящему делу не изымался, приобщен к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за совершение которого Мамажонову У.М. назначено аналогичное административное наказание.

Однако указанные обстоятельства и приведенные выше положения закона судьей городского суда при пересмотре дела в полной мере не учтены. Доводам заявителя о применении мировым судьей наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в рамках другого дела об административном правонарушении, что исключает возможность его исполнения по настоящему делу, надлежащая оценка не дана, соответствующие материалы дела не исследованы.

Нельзя согласиться с изложенными в решении выводами о правильности назначения административного наказания с указанием на то, что данный вид наказания предусмотрен санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку такой подход разрешения дела повлечет необоснованное освобождение от административной ответственности лица, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, и не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, вопреки сделанным выводам, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление в указанной части не мотивировано, в нем отсутствуют мотивы, по которым мировой судья счел невозможным назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.3 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела - возвращению в Обской городской суд Новосибирской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО10 удовлетворить частично.

Решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 24 августа 2023 г, вынесенное в отношении Мамажонова Уткирбека Махаматюсуповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Обской городской суд Новосибирской области.

Судья А.А. Галлингер