Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-398/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Подлесного Ю.С., действующего на основании доверенности в интересах Турганова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2023 г.), решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2023 г., вынесенные в отношении Турганова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2023 г, Турганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Подлесный Ю.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 г. в 00 час. 02 мин. по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, д. 21, Турганов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 2121" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетеля Бронниковского С.В, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Турганову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 27, 48).

Основанием полагать, что водитель Турганов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Турганову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 8).

По результатам проведенного в отношении Турганова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2023 г. N 193, проведенного в ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Турганова А.В. составила в результате первого исследования - 0, 66 мг/л, в результате второго - 0, 68 мг/л (л.д. 12).

Учитывая изложенное, действия Турганова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение защитника Подлесного Ю.С. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, являлось предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и обоснованно признано несостоятельным (л.д. 89). Настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, не допущено.

Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 апреля 2023 г. N 193, недопустимым доказательством отсутствуют.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование Турганова А.В, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку иных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для установления виновности Турганова А.В. и обстоятельств соблюдения требований закона при оформлении в отношении него административного материала, на что верно указано судьей районного суда.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы о том, что Турганов А.В. мог употребить спиртные напитки в промежутке времени между управлением транспортного средства до момента прибытия экипажа ГИБДД, самопроизвольном движении транспортного средства ввиду неисправности ручного тормоза, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Турганова А.В. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2023 г.), решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2023 г, вынесенные в отношении Турганова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подлесного Ю.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер