Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-409/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Пяткова Дмитрия Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г. вынесенное по заявлению Пяткова Дмитрия Валерьевича о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от 12 июля 2023 г. N обращение Пяткова Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту не остановки общественного транспорта для посадки пассажиров в автобус, направлено в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г, жалоба Пяткова Д.В. на решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от 12 июля 2023 г. N возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пятков Д.В. просит решение краевого суда отменить, считая его незаконным.

Одновременно с подачей жалобы Пятковым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку КоАП РФ не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обращение Пяткова Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту не остановки общественного транспорта для посадки пассажиров в автобус, было рассмотрено Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, решением от 12 июля 2023 г. N перенаправлено по подведомственности для рассмотрения по существу.

Установив указанные обстоятельства, которые препятствовали принятию жалобы и рассмотрению ее по существу, судья районного суда, определением от 18 августа 2022 г, обоснованно возвратил ее заявителю, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, указав на отсутствие предмета обжалования в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда согласился судья краевого суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Приведенные доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения его обращения поскольку названное решение должностного лица является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и подлежало рассмотрению по существу, основан на неверном толковании норм материального права.

В порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях.

При этом, исходя из положений главы 30 названного Кодекса, правовой позиции, выраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только такое определение, которое исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Между тем указанное выше решение должностного лица, таковым не является, не исключает возможность дальнейшего движения дела по обращению Пяткова Д.В. и не может быть предметом самостоятельного обжалования, на что верно указано нижестоящими судами.

Жалоба на определение рассмотрена судьей краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г, оставить без изменения, а жалобу Пяткова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер