Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-51/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 27 марта 2023 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 мая 2023 г., вынесенные в отношении Голощаповой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 27 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 мая 2023 г, Голощапова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе Голощапова В.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший Ч.А.А, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на вышеуказанные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Голощаповой В.А. к административной ответственности по названной норме, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что она 3 января 2022 г. около 16:00 ч. по адресу Красноярский край, Манский район, д. Кускун, СНТ "Овощевод" в ходе конфликта нанесла побои Ч.А.А, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего Ч.А.А, свидетеля Ч.Н.Ф, заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Голощаповой В.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях Голощаповой В.А. состава вмененного административного правонарушения, недоказанности ее вины получили надлежащую правовую оценку.

Как правильно учтено судебными инстанциями зафиксированные в материалах дела показания потерпевшего Ч.А.А. об обстоятельствах причинения ему физической боли, отвечающие требованиям ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с показаниями очевидца Ч.Н.Ф, заключениями судебно-медицинских экспертиз и видеоматериалами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имелось.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Голощаповой В.А. в совершении вмененного правонарушения, мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшего обстоятельством, исключающим ответственность Голощаповой В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что насильственные действия в отношении потерпевшего совершены Голощаповой В.А. в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Голощаповой В.А. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 27 марта 2023 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 мая 2023 г, вынесенные в отношении Голощаповой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко