Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-55/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 марта 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 27 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Игумнова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 27 апреля 2023 г, Игумнов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кобзев В.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевшая Б.Н.Е, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 г. около 09:40 ч. в г. Омске ул. Красноярский тракт, 64 Игумнов М.В, управляя транспортным средством "Лада Приора" государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении попутному автомобилю "Datsun on-DO" государственный регистрационный номер N под управлением водителя Б.С.М, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б.Н.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Игумнова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей областного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о фактическом завершении маневра разворота, столкновении транспортных средств на полосе встречного движения получили надлежащую правовую оценку.

Как верно учтено судебными инстанциями зафиксированное в материалах дела взаимное расположение транспортных средств и характер их повреждений объективно свидетельствуют о невыполнении водителем Игумновым М.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, состоящим в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Б.Н.Е, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Игумнова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Игумнова М.В, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 марта 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 27 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Игумнова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко