Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-10046/2023[77-5154/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Копцевой Г.В, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Карпачева Г.М, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпачева Григория Михайловича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Карпачева Г.М. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от23 декабря 2022 года

Карпачев Григорий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 16 марта 2023 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Карпачев Г.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 августа 2022 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпачев Г.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовного-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Осужденный заявляет, что был ограничен судом в праве оспорить показания свидетелей, уличающих его в совершении преступления. Отмечает, что настаивал на вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако свидетели не явились, их показания были оглашены. В ходе предварительного следствия очные ставки с указанными лицами не проводились.

Обращает внимание на то, что в приговоре размер ножа, его рукоятки и лезвия указан неверно. Полагает, что нож, изъятый в ходе осмотра, не соответствует ножу, представленному на экспертизу. Отмечает, что в ходе экспертного исследования на ноже не обнаружены следы крови и отпечатки пальцев рук.

Осужденный выражает несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В обоснование чего указывает на непродолжительное нахождение ФИО11 в лечебном учреждении и проведение экспертного исследования до окончания лечения потерпевшего. В этой связи заявляет о незначительности полученных потерпевшим телесных повреждений, подвергает сомнению правильность квалификации его действий.

Заявляет о недопустимости показаний свидетелей ФИО12 и ФИО8, поскольку показания ФИО12 основаны на догадках, а показания ФИО8, как указано в приговоре, аналогичны показаниям ФИО12

Указывает, что суд не учел того, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в ходе конфликта, связанного с кражей свидетелем ФИО9 велосипеда у ФИО13

На основании изложенного, осужденный просит изменить постановленный в отношении него приговор и апелляционное определение, снизив срок наказания на 2 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карпачева Г.М. государственный обвинитель ФИО14 полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Карпачева Г.М. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Карпачевым Г.М, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Карпачева Г.М. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждаются показаниями самого осужденного о нанесении потерпевшему удара ножом в ногу; показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, при которых Карпачев Г.М. во время совместного распития спиртного причинил вред здоровью ФИО11, свидетеля ФИО13, в дом которой Карпачев Г.М. принес нож и сообщил о том, что причинил ФИО11 ножевое ранение; результатами проведенных по делу осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания, результатами проведённых криминалистической и терасологической судебных экспертиз, судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженного у ФИО11 телесного повреждения, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, а также о их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Карпачева Г.М. и его защитника (т.2 л.д.51). Оснований ставить под сомнение допустимость указанных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Свидетели, уличающие Карпачева Г.М. в совершении преступления, сообщили об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, а также об обстоятельствах, известных им со слов других лиц, указав при этом источник своей осведомленности. В этой связи доводы Карпачева Г.М. о недопустимости показаний свидетелей, о наличии процессуальных препятствий для оглашения их показаний в судебном заседании являются необоснованными.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона. Экспертные заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов сомнений в своей обоснованности не вызывают. Вопреки утверждению об обратном для проведения криминалистической и трасологической экспертиз был предоставлен нож, изъятый и упакованный в ходе проведения осмотра места происшествия 23.08.2022 года. Отсутствие на ноже каких-либо биологических следов выводов о возможности причинения вреда здоровью потерпевшего представленным ножом не опровергает.

Степень тяжести вреда установлена заключением судебно-медицинского эксперта N 135 от 24.08.2022 г. на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522), и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н). Оснований подвергать сомнению выводы эксперта о том, что причиненное ФИО11 "данные изъяты", по своему характеру создает угрозу для жизни человека, а потому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не имеется. Период времени, в течении которого потерпевший находился на стационарном лечении, на выводы о степени тяжести вреда здоровью в данном случае не влияет. Экспертиза проведена по медицинским документам после выписки потерпевшего из лечебного учреждения.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Карпачева Г.М. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у осужденного умысла на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствует характер и локализация ранения, а также использование Карпачевым Г.М. для совершения преступления ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и высокой поражающей способностью. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, не установлено.

Вопреки утверждению об обратном, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Наказание Карпачеву Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, "данные изъяты"

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный. В этой связи размер наказания определен судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают. Наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, является безусловным препятствием для назначения условного осуждения.

Следует признать, что назначенное Карпачеву Г.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Карпачеву Г.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, всем им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Карпачева Г.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Карпачева Григория Михайловича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 16 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Г.В. Копцева

О.В. Пластинина