Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-10126/2023[77-5239/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Капустина А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Куприяновой О.А., при секретаре Поповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Капустина А.В. на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 14.06.2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 11.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 14.06.2023 года

Капустин Анатолий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 27.07.2017 года по ст. 2641, 2641 УК РФ к 560 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 18.09.2017 года по ст. 2641 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2017 года) к 680 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 11.05.2018 года по ст. 2641 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 18.09.2017 года) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 04.06.2018 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 28.02.2020 года по отбытию лишения свободы;

- приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 24.11.2020 года по ст. 2641 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.06.2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 23.04.2021 года по отбытию лишения свободы, - приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 21.06.2022 года по ч. 1 ст. 2221, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2020 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Капустина А.В. по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 21.06.2022 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 21.06.2022 года и окончательно Капустину А.В. назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Капустина А.В. по стражей - с 14.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указано о распространении дополнительного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а также о сроке его исчисления с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств, в т.ч. постановлено мотоцикл марки "данные изъяты", г..р.з. N регион - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанный мотоцикл, с запретом права пользования этим мотоциклом в целях конфискации, после чего арест с указанной целью снять.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11.08.2023 года приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 14.06.2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капустин А.В. просит судебные решения изменить. Указывает, что на момент дачи согласия о проведении судебного заседания в особом порядке, он, доверившись адвокату, в полной мере не осознавал последствий заявленного ходатайства, пояснив о приобретении им мотоцикла, фактически находившегося лишь в пользовании осужденного. Просит отменить судебные решения в части конфискации мотоцикла, утверждая, что не является его собственником, подтверждением чего считает отсутствие данных о регистрации мотоцикла на Капустина А.В, а также отсутствие иных правоустанавливающих документов права собственности на мотоцикл. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отмечая отсутствие нарушений условного осуждения, назначенного предыдущим приговором, и полагая, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает назначенное ему наказание, в т.ч. по правилам ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного прокурор Петропавловского района Алтайского края Суходоев А.С. полагает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Капустина А.В. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Капустин А.В. осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, Капустин А.В, согласно протоколу разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от 01.05.2023 года (т. 1 л.д. 141), а также протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (т. 1 л.д. 142-143), будучи ознакомлен с особенностями данной формы судопроизводства, что он и его защитник удостоверили своими подписями, заявил о желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, что соответствует требованиям закона и не нарушило права осужденного. Уголовное дело по ходатайству Капустина А.В. правомерно рассмотрено судом без проведения судебного следствия, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд, повторно разъяснив порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 170-171), удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 1 л.д. 174). В связи с этим утверждение осужденного о непонимании порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке и его неготовности к данной форме судопроизводства, нельзя признать состоятельными.

Проверив обоснованность предъявленного Капустину А.В. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном деянии, дав верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Капустину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья престарелой матери, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Капустину А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капустина А.В, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной ? это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов дела следует, что правоохранительные органы, до дачи Капустиным А.В. своих признательных показаний, уже располагали информацией о его причастности к преступлению, совершенного в условиях очевидности, в связи с чем, само по себе сообщение Капустина А.В. об управлении им мотоциклом в состоянии опьянения, не может с безусловностью свидетельствовать о том, что осужденный обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы осужденного о необходимости учета при назначении ему наказания, того факта, что он не нарушал обязанности по ранее назначенному ему условному наказанию по предыдущему приговору, - не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании осужденным положений уголовного закона, нарушений требований которого, при назначении Капустину А.В. наказания по настоящему делу, не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Капустина А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 531, 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. Назначенное Капустину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым и соразмерным содеянному им. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Оснований считать назначенное наказание, как за совершенное им преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Капустину А.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, выводы суда первой инстанции о необходимости применения положений п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, являются верными и обоснованными. Федеральным законом от 14.07.2022 года N258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ", ч. 1 ст. 1041 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ. Поскольку инкриминированное Капустину А.В. преступление совершено после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств установлена, поскольку мотоцикл, владельцем которого, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, являлся именно Капустин А.В, о чем свидетельствуют пояснения самого осужденного как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций о приобретении (путем обмена на автомобиль) и последующем использовании им мотоцикла марки " "данные изъяты", г..р.з. N регион, который осужденный не регистрировал. Исходя из изложенного, с учетом того, что Капустин А.В. последовательно и неоднократно заявлял об обстоятельствах приобретения им данного мотоцикла за определенную цену, которым пользовался в личных целях, а также намеревался продать, судом, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней об обратном, сделан обоснованный вывод о том, что осужденным совершено преступление на мотоцикле, фактически принадлежащем осужденному, а потому вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Произвольные суждения Капустина А.В. о том, что само по себе отсутствие письменного договора приобретения им мотоцикла, а также представленные осужденным сведения о приобретении данного мотоцикла 09.05.2021 года иным лицом, с безусловностью исключает возможность вывода о принадлежности Капустину А.В. данного мотоцикла и, соответственно, его конфискации, не могут быть признаны состоятельными и не влияют на правильность выводов суда в части конфискации принадлежащего осужденному мотоцикла и его обращения в доход государства.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что представленный осужденным договор купли-продажи мотоцикла от 09.05.2021 года (не имеющий какого-либо заверения, подтверждавшего его происхождение и подлинность), согласно которого данный мотоцикл был приобретен ФИО8, сам по себе не опровергает заявления Капустина А.В. на предыдущих стадиях производства по делу о том, что данный мотоцикл впоследствии - в мае 2022 года был приобретен именно им.

По мнению суда кассационной инстанции, отсутствие в карточке учета транспортного средства указания на Капустина А.В. как на собственника данного мотоцикла, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не свидетельствует о незаконности принятого решения о конфискации указанного мотоцикла, поскольку, в силу действующего законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), о которой последовательно пояснял Капустин А.В, заявляя о приобретении им мотоцикла путем обмена на автомобиль, а также о собственном намерении продать этот мотоцикл. Таким образом, решение суда первой инстанции о конфискации мотоцикла, принадлежащего осужденному Капустину А.В, является обоснованным, каких-либо оснований не согласиться с ним, не имеется. В этой связи, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного в части принадлежности конфискованного имущества не являются основаниями для отмены состоявшихся судебных решений.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Капустина А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 14.06.2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 11.08.2023 года в отношении Капустина Анатолия Витальевича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон