Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10137/2023[77-5285/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю., с участием прокурора Кислицына Д.В., потерпевшего ФИО10

представителя потерпевшего - адвоката Соболя В.В, адвоката Никулиной О.П. - защитника осужденного Покусаева Д.В, при секретаре Апариной Т.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО11 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении осужденного Покусаева Д.В.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления потерпевшего ФИО12 его представителя - адвоката Соболя В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника осужденного Покусаева Д.В. - адвоката Никулиной О.П. и прокурора Кислицына Д.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года

Покусаев Денис Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 июля 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 7 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 27 августа 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 29 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО13 не оспаривая вывода суда о виновности Покусаева Д.В, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного Покусаеву Д.В. наказания, считая его чрезмерно мягким в связи с применением условного осуждения. Полагает, что суд назначая осужденному наказание условно, не учел личность виновного, который совершил преступление при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, а также не принял мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба. Просит судебные решения изменить, назначить осужденному реальное лишение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Покусаев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Покусаева Д.В. не оспаривается в кассационной жалобе и не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденного.

Наказание Покусаеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении осужденному наказания и влияющие на справедливость, судом были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих или отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Покусаеву Д.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Доводы потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному Покусаеву Д.В. наказания ввиду чрезмерной мягкости, и об усилении назначенного наказания не содержат каких-либо конкретных, основанных на законе аргументов, обосновывающих выводы о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и свидетельствующих о том, что их применение не будет отвечать принципу справедливости наказания и исправления виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Какие-либо данные о личности Покусаева Д.В, либо предусмотренные законом основания, способные повлиять на возможность исправления осужденного вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Суждения автора кассационной жалобы о несогласии с применением к Покусаеву Д.В. условного осуждения, ограничиваются совокупностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом и не содержащихся в приговоре не приведено.

Указание потерпевшего о не принятии осужденным мер к возмещению причиненного преступлением имущественного вреда и как следствие - выводы о невозможности при данных обстоятельствах исправления виновного лица без отбывания наказания, основаны на неверном понимании положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, вследствие чего не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не является запретом к назначению условного осуждения имеющийся в деянии Покусаева Д.В. рецидив преступлений, обосновано отнесенный судом к отягчающему наказание обстоятельству.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Покусаева Д.В. приговора по доводам жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Покусаева Дениса Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Иордан