Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-10146/2023[77-5194/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н., при секретаре Бинчук А. О., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковалева Владимира Степановича в защиту осужденного Янинова Айаса Сергеевича на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 24 августа 2023 года.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 июля 2023 года

Янинов Айас Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 7 февраля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 февраля 2023 года назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу прибыть к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр.

Отменена обеспечительная мера в виде ареста на автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N регион, который передан собственнику ФИО7

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 24 августа 2023 года приговор изменен.

Назначено Янинову А. С. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Резолютивная часть уточнена указанием об исчислении срока основного наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N регион, конфискован в собственность государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Янинова А. С. и его защитника Ковалева В. С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А. И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янинов А. С. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 10 апреля 2023 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев В. С. в защиту осужденного Янинова А. С. полагает, что апелляционное постановление в части конфискации в собственность государства автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N регион, принято с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что Янинов А. С. не является собственником автомобиля, так как согласно договору купли-продажи от 17 января 2023 года автомобиль продан ФИО7, в связи с чем 31 января 2023 года по заявлению Янинова А. С. прекращена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД. Обращает внимание, что Янинов А. С. и ФИО7 являются родственниками, их действия по купле-продаже автомобиля основаны на взаимном доверии, оплату за данный автомобиль ФИО7 должен был вносить частями, при этом автомобиль оставался на территории домовладения Янинова А. С. в связи с отсутствием у ФИО7 права управления транспортным средством. Просит отменить апелляционное постановление в части конфискации транспортного средства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пичкалева М. А. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Янинова А. С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Янинов А. С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Янинова А. С. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается стороной защиты.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с последующей заменой принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о незаконности конфискации принадлежавшего осужденному автомобиля являются несостоятельными в связи со следующим.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 1041 УК РФ дополнена пунктом "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Янинову А. С. преступление совершено им после вступления в силу указанного Федерального закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку из материалов дела следует, что несмотря на заключение 17 января 2023 года между Яниновым А. С. и ФИО7 договора купли-продажи автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N регион, и снятие его с регистрационного учета в органах ГИБДД, Янинов А. С. является собственником указанного автомобиля, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 2641 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль от Янинова А. С. ФИО7 надлежащим образом мотивированы судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о применении п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ и конфискации указанного автомобиля является правильным и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления прокурора, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного адвоката Ковалева Владимира Степановича в защиту осужденного Янинова Айаса Сергеевича на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 24 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ