Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-10150/2023[77-5093/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Лихановой Е.В., Мусохранова Е.П., при секретаре Поповой Д.В., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденной Богдановой М.А, защитника - адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Богдановой М.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 августа 2023 года, Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденную Богданову М.А. и ее защитника - адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года

Богданова Марина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", гражданка РФ, судимая:

26 апреля 2022 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 28 июня 2023 года (т. 4 л.д. 54, 57, 68-оборот), осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Богдановой М.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражу с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу и период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июня 2022 года по 29 июня 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 17 472 рубля взысканы с Богдановой М.А.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 августа 2023 года приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Богданова М.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы подробно анализируя уголовно - процессуальное законодательство РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", мотивируя тем, что судом первой инстанции не принято мер для установления данного лица, отсутствует его процессуальный статус, при этом обращая внимание, что общение с указанным лицом осуществляла в лишь через мобильное приложение в сети "Интернет". Приводя положения ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что с учетом мотива совершения инкриминированного ей преступления - отсутствие денежных средств, а также ее личности, наличия детей подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" с неустановленным лицом, снизить срок наказания, в части взыскания с нее процессуальных издержек за участие адвоката в суде первой инстанции по назначению суда, отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильева Е.Н. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

По приговору суда Богданова М.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Богдановой М.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Богдановой М.А. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями самой осужденной Богдановой М.А. об участии в незаконном обороте наркотических средств, достигнутой договоренности о распространении наркотических средств с неустановленным лицом, способе сбыта, отчетности перед лицом, передавшим наркотик для реализации; показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной Богдановой М.А, свидетелей ФИО19 ФИО18 об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденной, ФИО20 ФИО21 о значимых обстоятельствах дела, а также согласующимися с ними протоколами осмотров, материалами ОРМ, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденной допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено, равно как и объективных данных об оказании на осужденную давления сотрудниками полиции.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые бы повлекли за собой недопустимость доказательств, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их проведение обусловлено необходимостью документирования преступной деятельности лиц, распространяющих наркотики, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем судом верно сделан вывод о правомерности осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, материалами дела установлено, что провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено. Умысел у осужденной на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, до проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от действий работников правоохранительных органов.

Суд обоснованно сослался в приговоре на акты судебных экспертиз, поскольку при их назначении и проведении существенных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных выводов, допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Судом верно квалифицировано преступление как совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Богдановой М.А. и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, между ними заранее были распределены роли, а умысел был направлен на достижение единого общего результата, что следует из показаний Богдановой М.А. в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании после их оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Тот факт, что лицо, в группе с которым действовала осужденная не установлено, а также отсутствие личного общения с неустановленным лицом, о чем указывает в жалобе осужденная, не влияет на правильность юридической оценки действий осужденной и не влечет за собой изменение квалификации и исключение оспариваемого осужденной квалифицирующего признака преступления.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства.

Действия Богдановой М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации и оснований для иной правовой оценки ее действий, не усматривается.

Несогласие с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу, сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденной Богдановой М.А, изложенной в жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание Богдановой М.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, характеризующейся в целом удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие "данные изъяты" двух "данные изъяты" детей.

Все сведения, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при индивидуализации наказания осужденной. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не приведены они и в кассационной жалобе.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом применены правильно.

Наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Богдановой М.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ.

Назначенное Богдановой М.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, так как по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По убеждению судебной коллегии, судебными инстанциями, с соблюдением требований ст. 131, 132 УПК РФ, были приняты обоснованные решения о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам. Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что Богдановой М.А. была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после исследования соответствующих заявлений от адвокатов и разъяснения осужденной положений ст. 131, 132 УПК РФ (т. 4 л.д. 68, л.д 117 оборот). Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется. Заявления Богдановой М.А. о том, что мотивом совершения ею преступления явилась материальная несостоятельность, к таковым обстоятельствам не относятся. Данных об отказе Богдановой М.А. от услуг защитника, не связанном с его материальным положением, материалы дела не содержат. Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденной от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы Богдановой М.А. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое по делу решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Богдановой М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Богдановой Марины Александровны на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи Е.В. Лиханова

Е.П.Мусохранов