Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-10169/2023[77-5189/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н., при секретаре Грабовецкой И. В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капустина Алексея Валерьевича и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Радченко А. В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 года.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года

Капустин Алексей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 декабря 2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22 декабря 2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30 марта 2016 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 22 декабря 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 4 мая 2021 года;

- 25 ноября 2022 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление с 14 по 15 августа 2022 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление 18 сентября 2022 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на назначение по каждому из составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, на замену исправительных работ лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний.

Назначено Капустину А. В. наказание по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление с 14 по 15 августа 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Назначено Капустину А. В. наказание по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление 18 сентября 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, кассационного представления, заслушав выступления осужденного Капустина А. В. и его защитника Медведевой И. В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, прокурора Богдан А. И, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Капустин А. В. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Кроме того, признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления; в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капустин А. В. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку у него отсутствовала корыстная цель хищения музыкальной колонки " "данные изъяты"", которую он взял на время из дома, где проживал с потерпевшей ФИО8, намереваясь впоследствии вернуть. Считает, что по преступлению, предусмотренному по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (с 14 по 15 августа 2022 года) из приговора должно быть исключено указание на нанесение потерпевшей ФИО8 не менее 10 ударов ладонью левой руки по лицу и не менее 10 ударов ладонью левой руки по голове, поскольку в данной части потерпевшая его оговорила. Настаивает на том, что не наносил потерпевшей ударов ногами по голове и телу, поскольку перенес операцию по удалению фаланг пальцев на обеих ногах. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку не учтено, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернышевского района Забайкальского края Юшин А. Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Радченко А.В. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом при назначении наказания Капустину А. В. за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ, учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, образованный имеющейся у него судимостью по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года за преступления, предусмотренные п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сложенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами Хилокского районного суда от 22 декабря 2015 года, которая наделила два факта нанесение побоев ФИО8 признаками, характеризующими субъект преступления, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит судебные решения изменить, исключить признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ; назначить по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление с 14 августа 2022 года по 15 августа 2022 года) наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление 18 сентября 2022 года) - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 ноября 2022 года назначить окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Капустина А. В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, потерпевшей ФИО8 и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий в показаниях потерпевшей или свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Капустина А. В. и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Капустина А. В. не установлено. Иных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда также не имелось.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и ее несовпадение с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, а также об ином количестве ударов, нанесенных потерпевшей, опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Капустина А. В. дана правильная юридическая оценка, оснований для их переквалификации не имеется.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, установлены и учтены судом правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неверном учете судом при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений являются обоснованными.

В соответствии со ст. 401.6, ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае если указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В то же время, как усматривается из приговора, суд, назначая наказание Капустину А. В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях Капустина А. В. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для признания в действиях Капустина А. В. рецидива преступлений при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ, послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору от 30 марта 2016 года за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (сложенная по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 22 декабря 2015 года и учитываемая в связи с этим как одна судимость).

Таким образом, судимость по приговору от 30 марта 2016 года за преступления, совершенные с применением насилия, имела правовое значение для приговора от 24 января 2023 года, поскольку позволила суду считать осужденного надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанных преступлений.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 1161 УК РФ, наличия в действиях Капустина А. В. рецидива преступлений.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УПК РФ, подлежит смягчению. Смягчению подлежит и наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении которого суд кассационной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд также правильно исходил из наличия в действиях Капустина А. В. рецидива преступлений и обоснованно назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 года в отношении Капустина Алексея Валерьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1161 УК РФ (с 14 по 15 августа 2022 года) и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1161 УК РФ (18 сентября 2022 года).

Назначить Капустину А. В. по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление в период с 14 по 15 августа 2022 года) наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление 18 сентября 2022 года) наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Капустину А.В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года, назначить Капустину А. В. окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Капустина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ