Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 7У-10182/2023[77-5306/2023]

дело N 77-5306/2023

г. Кемерово 15 декабря 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Макарюка Алексея Григорьевича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска - мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2023 года.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска - мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 января 2023 года

МАКАРЮК Алексей Григорьевич, "данные изъяты" судимый:

- 13.06.2007 Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления этого же суда от 10.10.2013) по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, данное наказание сложено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 06.11.2009 (судимость погашена);

- 18.05.2010 Горно-Алтайским городским судом (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.10.2013) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2009) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 17.04.2017;

- 21.02.2022 мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2023 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай - мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 января 2023 года в отношении Макарюка А.Г. оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений на кассационную жалобу, заслушав выступления осужденного Макарюка А.Г. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Макарюк А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 июля 2022 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай в отношении потерпевшей П.Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Макарюк А.Г. просит отменить приговор и апелляционное постановление, освободить его из-под стражи.

В обоснование доводов жалоб осужденный указывает, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку дознаватель не учел его состояние здоровья и тот факт, что при проведении "данные изъяты" экспертизы экспертам были предоставлены неполные данные.

Допрошенная в суде дознаватель дала ложные показания, осужденному мировой судья отказал в возможности подготовиться к последнему слову. Уголовное дело рассматривалось с обвинительным уклоном, неверно были оценены доказательства, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не разрешилвопрос о вменяемости автора кассационных жалоб, не провел ему "данные изъяты" экспертизу, не принял во внимание его состояние здоровья "данные изъяты".

Осужденный ссылается на фальсификацию уголовного дела, в связи с отсутствием в деле медицинского документа "данные изъяты" и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 2015 года, которым в отношении него не был установлен административный надзор, указывает, что приговор переписан с обвинительного акта, проверка показаний на месте сфальсифицирована дознавателем, видеосъемка не велась, адвокат ему был назначен дознавателем, его показания от 30 июля 2022 года переписаны с показаний потерпевшей П.Н.В, поскольку сам он ничего не помнил, "данные изъяты", показаний дознавателю не давал, подписывал готовые протоколы. В судебном заседании менялись адвокаты и прокуроры, судебные заседания мировым судьей откладывались.

Обращая внимание на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2013 года, осужденный считает, что по данному приговору мировой судья назначил ему несправедливое наказание, так как несправедливо учел рецидив преступлений и не принял во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Аларушкина С.Ю. полагает, что оснований для удовлетворения доводов, приведенных Макарюком А.Г. в кассационной жалобе, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Макарюка А.Г. обвинительный приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Доводы Макарюка А.Г. в кассационной жалобе о том, что приговор скопирован с обвинительного акта, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются разницей в текстах указанных документов, при этом содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки и выводы свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом дознания, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Макарюка А.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей П.Н.В, с применением электрического чайника, используемого им в качестве оружия.

Такой вывод мировой судья сделал, в том числе на основании признательных показаний Макарюка А.Г, данных в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, когда он подробно рассказал о том, что, разозлившись на потерпевшую по личному мотиву, взял чайник, которым нанес ей удары "данные изъяты"; соответствующих им показаниях потерпевшей П.Н.В, у которой от нанесенных чайником ударов имелись телесные повреждения "данные изъяты", оцененные экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Показания осужденного, потерпевшей полно и подробно изложены в приговоре и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра электрического чайника, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, локализации и тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все исследованные доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного, данные в ходе дознания, мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ, подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Довод о применении в отношении Макарюка А.Г. недозволенных методов проведения дознания был надлежаще проверен, в том числе путем допроса дознавателя Г.Е.А.

Оснований считать недостоверными показания дознавателя Г.Е.А, как и показания Макарюка А.Г, данные в ходе дознания, мировой судья верно не усмотрел и судья кассационной инстанции с такими выводами оснований не согласиться не усматривает.

Суд правильно квалифицировал действия Макарюка А.Г. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств содеянного, наступивших общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью, причиненного потерпевшей предметом, который был использован осужденным в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного Макарюком А.Г, его оправдания не имеется.

Психическое состояние Макарюка А.Г. проверено, согласно заключению "данные изъяты"

Данное заключение правомерно принято мировым судьей за основу, поскольку выполнено компетентными экспертами, является обоснованным и непротиворечивым, выводы экспертов согласуются с доказательствами, свидетельствующими об адекватности поведения Макарюка А.Г. в ходе дознания и в суде, целенаправленности его действий.

Вопреки доводам Макарюка А.Г, изложенным в кассационных жалобах, данная экспертиза была проведена на основании полного исследования состояния его "данные изъяты" здоровья, экспертами были учтены обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, все данные о личности осужденного, "данные изъяты" о чем указано в исследовательской части экспертного заключения, При этом небольшая продолжительность пребывания Макарюка А.Г. в медицинском учреждении при прохождении данного экспертного исследования, на что сослалась адвокат в суде кассационной инстанции, не ставит под сомнение обоснованность заключения, поскольку осужденный находился под наблюдением экспертов в течение времени, которого им, с учетом их знаний и квалификации, было достаточно для его полного и всестороннего обследования.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УПК РФ, для назначения по делу повторной "данные изъяты" экспертизы в отношении Макарюка А.Г, не усматривается их и в настоящее время.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом осужденного о том, что мировой судья нарушил требования ст. 291 УПК РФ, отказав ему в подготовке к последнему слову. Как следует из протокола судебного заседания от 27 декабря 2022 года (т.2 л.д. 55), после завершения исследования доказательств, представленных сторонами, судебное заседание было отложено на 16 января 2023 года.

16 января 2023 года мировой судья, выслушав дополнения, поступившие от сторон, при отсутствии возражений завершил судебное следствие, перешел к прениям сторон, после чего заслушал последнее слово подсудимого.

Перед выступлением с последним словом Макарюк А.Г. просил отложить судебное заседание, чтобы изложить последнее слово письменно, поскольку мировой судья ходатайство не удовлетворил, подсудимый с последним словом выступил устно, таким образом, право на последнее слово соответствии с требованиями ст. 293 УПК РФ ему было предоставлено и он его реализовал, что подтверждает содержание протокола судебного заседания (т.2 л.д. 60).

Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались.

Доводы кассационных жалоб, которые сводятся к нарушению права Макарюка А.Г. на защиту, суд кассационной инстанции оценивает как несостоятельные и противоречащие материалам уголовного дела.

Из материалов уголовного дела, протокола судебных заседаний следует, что осуществлявшие защиту Макарюка А.Г. адвокаты, действовавшие на основании ордеров, строго соблюдали требования УПК РФ, Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", разумно и добросовестно отстаивая права и законные интересы своего подзащитного: адвокаты не занимали по делу позицию, противоположную позиции подзащитного, не действовали вопреки его воле, они в полном объеме реализовывали предоставленные им права, участвуя в исследовании доказательств, заявляя ходатайства в интересах подзащитного как в ходе дознания, так и в суде.

Как следует из материалов дела, на всем протяжении судебного разбирательства Макарюк А.Г. заявлений о неоказании или ненадлежащем оказании ему юридической помощи не делал, от услуг адвокатов не отказывался.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений требований ст.248 УПК РФ при замене защитников, участвовавших в судебном разбирательстве и представлявших защиту прав и интересов осужденного Макарюка А.Г, оказывавших ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства в процессе также менялись государственные обвинители не влияет на законность принятых судебных решений и не свидетельствует о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Макарюку А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных мировым судьей или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка проверены в суде кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного об обратном основаны на неверном понимании им уголовного закона и содержания постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2013 года.

На дату совершения преступления небольшой тяжести по рассматриваемому уголовному делу - 30 июля 2022 года, Макарюк А.Г. имел непогашенные судимости по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2007 года, по которому он был осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2010 года, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Наказание по приговорам от 13 июня 2007 года и 18 мая 2010 года Макарюк А.Г. отбыл 17 апреля 2017 года, в связи с чем сроки погашения судимостей по ним, предусмотренные п.п. "г", "д" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшей в период совершения преступлений), по состоянию на 30 июля 2022 года не истекли, судимости не являлись погашенными и обоснованно были учтены при установлении в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо иных, юридически значимых обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых мировым судьей во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 21 февраля 2022 года мировым судьей мотивирована, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Таким образом, вопреки мнению осужденного, изложенному в кассационных жалобах, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Макарюку А.Г. надлежит отбывать назначенное мировым судьей наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, обоснованно их отклонил, выводы суда апелляционной инстанции должным образом мотивированы в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по уголовному делу в отношении Макарюка А.Г. ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай - мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2023 года в отношении Макарюка Алексея Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Макарюка А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова