Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-10222/2023[77-5283/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Самулина С.Н., при секретаре Поповой Д.В., с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Алиева Б.М.оглы, защитника - адвоката Яралиевой Н.Б, переводчика ФИО24

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алиева Б.М.оглы на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года, Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Алиева Б.М.-оглы и адвоката Яралиевой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2022 года

Алиев Бахтияра Магамед - оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

21 марта 2019 года и. о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожжуна Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 7 ноября 2019 года по отбытии срока наказания (судимость погашена);

24 января 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 года неотбытое наказания в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей с 10 мая 2022 года (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. Взыскано с Алиева Б.М.-оглы в пользу ФИО25 моральный вред в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в сумме 42 200 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алиев Б.М.-оглы выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, считает их необъективными, необоснованными; полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в связи с чем судебные решения считает незаконными. Утверждает, что его вина в инкриминированном ему деянии не доказана, действия квалифицированы не верно; полагает, что обвинительный приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей; отмечает об отсутствии очевидцев совершения им преступления; считает, что предварительное следствие проведено не полно, поскольку органом предварительного следствия не проверены иные лица на причастность к убийству; утверждает, что судами не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, не доказаны объективная и субъективные стороны преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алиева Б.М.-оглы, государственный обвинитель Нестерович И.В. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих по указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Алиев Б.М.-оглы признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Алиев Б.М.-оглы обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11, 12 мая 2022 года, показаниями свидетеля - очевидца конфликта ФИО26 свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 которым об обстоятельствах совершенного преступления стало известно спустя кротчайший временной промежуток после его совершения от ФИО32 ФИО33 ФИО35 ФИО36 ФИО37 об известных им значимых обстоятельствах дела, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, в том числе, судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО38 о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести вреда их здоровью, а также иными доказательства по делу.

Судебная коллегия находит убедительной оценку указанных показаний осужденного, положенных в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, что исключало возможность оказания на Алиева Б.М.оглы какого-либо давления. Перед дачей показаний ему были разъяснены процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от показаний, он не был каким-либо образом ограничен в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения и обвинения либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверяли своими подписями.

Убедительными судебная коллегия находит и мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для признания показаний осужденного недопустимыми ввиду отсутствия переводчика.

Поскольку признательные показания осужденного на следствии, использованные при установлении его виновности, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подробны, непротиворечивы, согласуются в между собой и с другими доказательствами в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание именно эти показания в обжалуемых судебных решениях, отвергнув противоречащие материалам дела иные показания осужденного.

Показания свидетелей, вопреки утверждению осужденного, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для доказывания значимых обстоятельств, они получили надлежащую оценку наряду с иными доказательствами, признаны достоверными, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Незначительные неточности в показаниях свидетелей ФИО39 ФИО41. были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия и сопоставления показаний между собой и с иными доказательствами.

Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей ФИО42 сотрудников полиции ФИО43 ФИО44 пояснивших об обстоятельствах их участия в проведении процессуальных и следственных действий по делу, а также оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено, напротив, они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных показаний.

У судебной коллегии не вызывает сомнения правильность оценки судом первой инстанции доказательств, опровергающих позицию защиты о фальсификации доказательств по делу сотрудниками полиции, о совершении убийства ФИО45 иными лицами, выводы суда аргументированы, основаны на тщательном анализе всей исследованной совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты.

Судом была дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы N от 11 мая 2022 года о локализации, механизме образования и степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате колото-резанных ранений потерпевшему ФИО46 наличии прямой причинно-следственной связи между указанными ранениями и наступившей смертью потерпевшего.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего исследование в рамках производства данной экспертизы, не имеется. Судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО47 назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследования выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение является ясным и полным, отсутствуют сомнения в его обоснованности, оно не содержит и противоречий, его выводы являются научно обоснованными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, с учетом показаний свидетеля ФИО48 об отсутствии между осужденным и потерпевшим какого-либо общения, конфликта, предшествующего совершению преступления, времени пребывания за углом дома указанных лиц до момента появления ФИО49 с ножевым ранением, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о совершении Алиевым Б.М.оглы преступления в состоянии аффекта.

Доводы осужденного о запамятовании обстоятельств совершенного преступления не влияют на выводы суда о доказанности его виновности, поскольку она подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Следует отменить, что давая оценку указанной позиции защиты, суд верно принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы N от 26 мая 2022 года в отношении осужденного, по результатам проведения которой не установлено признаков временного психического расстройства, а запамятование событий не исключается в результате простого алкогольного опьянения, которое характерно для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем, к каким отнесен экспертом осужденный.

О наличии в действиях осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер совершенных им действий, локализация телесных повреждений у ФИО50 в области жизненно-важных органов, целенаправленность действий осужденного, применение в качестве орудия преступления ножа.

Суд, с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ, разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства.

Вопреки возражениям стороны защиты, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдании, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание назначено Алиеву Б.М.-оглы с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел - наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, признание вины на предварительном следствии, принесении извинений перед потерпевшей в зале суда и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается, не приведены они и в кассационной жалобе.

Суд верно, установив и признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное Алиеву Б.М.оглы наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО51 разрешен судом в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда, судом обоснованно учтены степень вины осужденного Алиева Б.М.оглы, а также степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с гибелью сына потерпевшей. Размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением автора кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции доводы жалоб рассмотрены формально. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Алиева Б.М.-оглы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года в отношении Алиева Бахтияра Магамед-оглы ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин