Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10224/2023[77-5281/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Апариной Т.П.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Медведевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Медведевой Е.И. в защиту интересов осужденного Сафонова Р.К. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию адвоката, настаивающего на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года

Сафонов Роман Константинович, "данные изъяты"

- 1 сентября 2022 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 12 января 2023 года, срок неотбытого дополнительного наказания составлял 1 год 07 месяцев 06 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда от 1 сентября 2022 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного Сафонова Р.К. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства. Зачтено Сафонову Р.К. в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню. Срок наказания Сафонову Р.К. постановлено исчислять начиная со дня прибытия в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено автомобиль марки "Лада Ларгус КС 045 Л" N конфисковать в доход государства.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 29 июня 2023 года приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года изменен: назначенное Сафонову Р.К. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда от 1 сентября 2022 года, и окончательно, назначено Сафонову Р.К. наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Сафонова Р.К. в исправительный центр; к месту отбывания наказания в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Медведева Е.И. в защиту интересов осужденного Сафонова Р.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда полагает противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Назначенное Сафонову Р.К. наказание полагает несправедливым и суровым. Указывает, что у осужденного имеется бабушка "данные изъяты", которая нуждается в помощи, что также должно быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указывает на полное признание Сафоновым Р.К. своей вины в совершении преступления. Считает, что решение суда в части конфискации автомобиля нарушает права третьего лица, а именно банка, поскольку согласно договору автокредита, принадлежащий Сафонову Р.К. автомобиль "Лада Ларгус КС 045 Л" находится в залоге у банка, в связи с чем указанный автомобиль конфискации не подлежит, что не было учтено судом при принятии решения о конфискации автомобиля. Ссылаясь на положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, а также разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", полагает, что решение суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства, - автомобиля, является немотивированным. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные решения законными, обоснованными, и оснований к их отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Сафонова Р.К. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя.

Обвинение, с которым согласился Сафонов Р.К, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд верно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановилв отношении Сафонова Р.К. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Сафонову Р.К. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, уход за престарелой бабушкой и её состояние здоровья, - указаны в приговоре и учтены при назначении Сафонову Р.К. наказания. Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ, - судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в приговоре суда достаточно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Назначенное Сафонову Р.К. наказание за совершенное им преступление, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, - в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, как не имеется оснований для изменений вида назначенного Сафонову Р.К. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе доводам аналогичным указанным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, вопрос о судьбе вещественного доказательства в виде автомобиля марки "Лада Ларгус КС 045 Л", N, принадлежащего Сафонову Р.К, разрешен судом в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Сафоновым Р.К. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. "д" ч.1 ст.104 УК РФ являются императивными, то они подлежат безусловному применению; с учетом оснований для применения указанной нормы при наличии совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении означенного преступления, - что по настоящему уголовному делу установлено.

Согласно свидетельству о регистрации автомобиля (л. д. 22 Т.1) собственником автотранспортного средства является Сафонов Р.К, который использовал принадлежащий ему автомобиль при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства, которые указаны стороной защиты в кассационной жалобе относительно нахождения принадлежащего осужденному Сафонову Р.К. автомобиля марки "Лада Ларгус КС 045 Л", N, в залоге у банка, - не ставят под сомнение правильность выводов суда о конфискации указанного транспортного средства и таковой на момент принятия решения суда не препятствовали.

Таким образом, решение суда о применении п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля сомнений в своей законности не вызывает.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства в виде автомобиля марки "Лада Ларгус КС 045 Л", N принадлежащего Сафонову Р.К, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Сафонова Романа Константиновича оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова