Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-10239/2023[77-49/2024-(77-5327/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

судей Сиротинина М.П, Колчанова Е.Ю.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

осужденного Нечухаева А.А.

адвоката Асташова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асташова А.В. в защиту осужденного Нечухаева Андрея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.07.2023.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Нечухаева А.А, мнение адвоката Асташова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагающей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.05.2023

Нечухаев Андрей Александрович, "данные изъяты", не судимый, осуждён по ч.1 ст.110 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения, по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.07.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.05.2023 изменён.

Исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ. Назначено осужденному Нечухаеву А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Также разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачёте времени содержания под стражей.

Этим же апелляционным определением приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменён с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нечухаев А.А. осуждён за доведение лица до самоубийства путём угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Асташов А.В. в защиту интересов осужденного Нечухаева А.А. выражает несогласие с судебным решением суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм уголовного закона, суровости назначенного наказания.

Анализируя нормы международного и уголовного права, положения Конституции РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, указывает, что назначение Нечухаеву А.А. наказания в виде лишения свободы реально не соразмерно содеянному, не отвечает принципу справедливости, не способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обращая внимание на признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, указывает, что вопреки требованиям ст.60 УК РФ, судом апелляционной инстанции смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положительные сведения о личности осужденного учтены формально.

Отмечает, что в апелляционном определении не приведено мотивов, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения Нечухаеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде принудительных работ, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.110 УК РФ, а также о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Просит апелляционное определение отменить, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия - начальник апелляционного отдела Дугарова Д.Б. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствия по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с положениями гл.35-39 УПК РФ, с достаточной полнотой, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Нечухаеву А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым оценил на предмет допустимости и достоверности представленные сторонами доказательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

При этом, в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемого события и сделать правильный вывод о виновности осужденного, при этом, судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Так, совершение осужденным рассматриваемого преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного Нечухаева А.А. об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями судебных экспертизы, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Нечухаева А.А. правильно квалифицировал по ч.1 ст.110 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона и следует из описания преступного деяния с приведением диспозитивных признаков, образующих состав преступления.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, при этом, сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания осужденному (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением) назначены в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отвечают целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы в данной части мотивированы.

Суд в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не учтённых в приговоре, не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя к тому убедительные мотивы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционного представления, которым судебная коллегия дала надлежащую оценку.

По итогам рассмотрения дела судебной коллегией в приговор внесены изменения, в том числе, влекущие ухудшение положения осужденного по доводам апелляционного представления, с указанием в апелляционном определении оснований и мотивов принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Рассматривая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Нечухаеву А.А. наказания, суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд первой инстанции, признав возможным назначение осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не привёл конкретные обстоятельства дела, которые приняты им во внимание при назначении условного осуждения, оставив без должной оценки характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Нечухаева А.А, при отсутствии в приговоре сведений о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по делу, общественной опасности преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания в связи применением ст. 73 УК РФ, об исключении из приговора ссылки о применении указанной статьи, приведя к тому, вопреки доводам жалобы, убедительные мотивы принятого решения, с чем не согласиться оснований не имеется.

С учётом доводов, приведённых судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, при отсутствии повода и оснований для иной оценки данных мотивов, обоснованно не применил к осужденному нормы указанной статьи.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом апелляционной инстанции определён правильно.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением) незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судом апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Асташова А.В. в защиту осужденного Нечухаева Андрея Александровича, поданную на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.07.2023, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

Судьи М.П. Сиротинин

Е.Ю. Колчанов