Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-10418/2023[77-5384/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Суслова С.В, Трища П.Н, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Константина Олеговича на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 февраля 2023 года.

По приговору Железнодорожного районного суда города Читы от 6 декабря 2022 года

ИВАНОВ Константин Олегович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 07.11.2016 Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28.12.2016) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - 26.01.2018 Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2016) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 09.04.2019 Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13.08.2019) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2018) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 08.04.2022 освобожден после отбытия наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.С.С.) к 3 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.А.Г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.Е.А.), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ф.Т.П.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Удовлетворен гражданский иск К.С.С, взыскано с Иванова К.О. в пользу К.С.С. в счет возмещения материального ущерба - 9300 руб. 00 коп.

За потерпевшей Б.А.Г. признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканы с осужденного Иванова К.О. процессуальные издержки в сумме 9270 руб. 00 коп, связанные с оплатой труда адвоката.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 февраля 2023 года приговор Железнодорожного районного суда города Читы от 6 декабря 2022 года в отношении Иванова К.О. изменен, смягчено наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Иванова К.О, его защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иванов К.О. признан виновным и осужден за три кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Чите Забайкальского края 24 мая 2022 года в отношении имущества потерпевшего К.С.С, 2 июля 2022 года в отношении имущества потерпевшей Б.А.Г, 5 июля 2022 года в отношении имущества потерпевшей М.Е.А, 6 июля 2022 года в отношении имущества потерпевшей Ф.Т.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов К.О. просит судебные решения изменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что для него причиной совершения преступлений явились тяжелые жизненные обстоятельства, в которых он находился после освобождения из места лишения свободы, он не имел родных, места жительства, у него не было денежных средств, он не успел завести семью, на работу трудоустроиться он не мог, так как ранее судим и находился под административным надзором, кроме того он имеет ряд заболеваний, ущерб потерпевшим причинен небольшой, прощение у потерпевших он попросил в судебном заседании, после задержания дал признательные показания, активно содействовал следствию, настаивал на особом порядке рассмотрения дела. В настоящее время содеянное он признает, раскаивается, потерпевшим написал извинительные письма, стал верующим.

Также осужденный обращает внимание на суммы причиненного ущерба и полагает, что в отношении него следует применить уголовный закон, улучшающий его положение. Указывает, что у потерпевшей М.Е.А. он ничего не похитил, по данному преступлению его оклеветали, поскольку он в квартиру не проходил, находился на пороге, так как испугался выскочившей собаки, шкатулку с ценностями переставила потерпевшая, он ее не брал, ущерб потерпевшая завысила, как и потерпевшая Б.А.Г, которая на судебные разбирательства не явилась. По указанным основаниям осужденный считает, что по преступлению в отношении М.Е.А. его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 158 УК РФ, после чего по каждому преступлению назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Ущерб, причиненный К.С.С, осужденный намерен возместить при трудоустройстве в исправительном учреждении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Красиков Д.В. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Иванова К.О. не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности Иванова К.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, подробно изложил обстоятельства преступных деяний, совершенных Ивановым К.О, с указанием места, времени, способа совершения каждого из преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основал свои выводы и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Иванова К.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевших К.С.С, Б.А.Г, М.Е.А, Ф.Т.П, свидетелей Л.Ф.М, К.Н.А, Д.В.С,, С.Л.М, объективными доказательствами - протоколами следственных действий, иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Объективных данных о недопустимости либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка в настоящее время не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Показания неявившихся в судебное заседание участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшей Б.А.Г, были оглашены председательствующим при отсутствии возражений сторон, при завершении судебного следствия участники процесса, в том числе подсудимый Иванов К.О, каких-либо ходатайств о дополнительном исследовании доказательств, в том числе посредством допроса потерпевшей Б.А.Г, не заявили.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Иванова К.О, которые сводятся к нарушению его права на защиту судом первой инстанции, состоятельными признать нельзя.

Не свидетельствуют о незаконности судебных решений и доводы кассационной жалобы Иванова К.О. о несогласии с квалификацией действий по преступлению в отношении потерпевшей М.Е.А.

Тот факт, что потерпевшая первоначально заявляла в правоохранительные органы о хищении у нее шкатулки с ювелирными изделиями, не ставит под сомнение законность постановленного в отношении Иванова К.О. приговора, поскольку совершение преступления в отношении такого имущества, принадлежащего М.Е.А, осужденному не вменено. Потерпевшая следственному органу после тщательного осмотра своей квартиры сообщила, что данное имущество дома она обнаружила. Такие действия потерпевшей, напротив, свидетельствуют о том, что намерений оговорить Иванова К.О. в совершении преступных действий, которые он не совершал, М.Е.А. не имеет и дала по делу правдивые показания, оснований которым не доверять, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Иванов К.О. был застигнут М.Е.А. в коридоре квартиры в тот момент, когда он осматривал содержимое ее сумки, что и сам осужденный не оспаривал в суде, сомнений в том, что он покушался на хищение ее имущества, проникнув в жилище потерпевшей, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на облегчение осужденным своей участи с учетом назначенного ему к отбытию наказания в виде лишения свободы посредством переквалификации совершенных им действий на более мягкий уголовный закон с последующим смягчением назначенного наказания, оснований к чему не имеется.

Поскольку Иванов К.О. по каждому преступлению проникал в квартиры без разрешения, в отсутствие у него каких-либо законных на то оснований, имея при этом умысел на хищение чужого имущества, представляющего ценность для каждого потерпевшего, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка его действиям в отношении имущества потерпевших К.С.С, Б.А.Г, Ф.Т.П. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Иванова К.О. по преступлению в отношении имущества потерпевшей М.Е.А. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, также квалифицированы верно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного и оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Стоимость имущества по каждой оконченной краже установлена на основании показаний потерпевших, иных доказательств, которым не доверять оснований у суда не имелось, в то время как Иванов К.О, оспаривая стоимость похищенного имущества у Б.А.Г, не приводит никаких доводов, кроме своих возражений, что не опровергает доказательства, положенные в основу приговора и выводы суда основанные на таких доказательствах.

Также суд первой инстанции по трем кражам из жилища обоснованно признал значительность ущерба, что следовало из показаний потерпевших и сведений о их материальном положении.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, при назначении Иванову К.О. наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшей М.Е.А, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства, среди которых и указанные в кассационной жалобе осужденным - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими в суде, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Иванову К.О. судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание или иным образом влияющие на его назначение, с учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционной инстанции, не имеется.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступлений, не установлено и из обстоятельств, совершенных преступлений, не следует.

Выводы суда о назначении Иванову К.О. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Иванову К.О. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое из преступлений, а также наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, во внимание приняты. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.С.С. разрешен согласно требованиям действующего законодательства, с учетом размера ущерба, причиненного потерпевшему противоправными действиями осужденного.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденного Иванова К.О. не содержится иных убедительных доводов о допущенных по делу судами первой и апелляционной инстанций нарушениях закона. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции об ухудшении состояния его здоровья в условиях исправительного учреждения могут быть учтены судом по месту отбывания наказания при обращении Иванова К.О. с ходатайствами, заявленными в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда города Читы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 февраля 2023 года в отношении Иванова Константина Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ