Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10428/2023[77-67/2024-(77-5369/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Павлова Р.Г, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Рютина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рютина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Рютина В.В, выступление осужденного Рютина В.В, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалоб, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рютина В.В.- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 года

Рютин Владимир Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

19 апреля 2018 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 23 июля 2020 года по отбытию наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рютин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а также несправедливостью приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на выводы заключения экспертов N 2456, N 2456/52 от 15 ноября 2022 года о том, что после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, он мог жить короткий промежуток времени, передвигаться и разговаривать, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1, ч. 4 ст. 111 УК РФ или ст. 108, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Излагая свою версию произошедших событий, приводит доводы о наличии в его действиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также действии в состоянии аффекта, поскольку он защищался от действий потерпевшего, напавшего на него с ножом, что подтверждается заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений в виде "данные изъяты". Ссылаясь на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, указывает на отсутствие у него умысла на причинение смерти ФИО6

Отмечает, что свидетели обвинения по уголовному делу не являлись очевидцами конфликта, произошедшего между ним и ФИО6, в связи с чем, их показания основаны на предположениях и догадках и не могут быть положены в основу приговора.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо изменить судебные решения, переквалифицировав его действия на менее тяжкую статью, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрик Д.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Рютин В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 18 сентября 2022 года по 18 часов 54 минуты 19 сентября 2022 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Рютина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями осужденного Рютина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и потерпевшим, и причинения ФИО6, замахнувшемуся на него ножом, нескольких ударов ножом в область грудной клетки и шеи; показаниями потерпевшей ФИО8 о наличии у ФИО6 ножевых ранений в области лица и шеи; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о значимых для дела обстоятельствах, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести вреда его здоровью, заключениями иных экспертиз и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Показания осужденного, данные им на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей, суд верно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они не имеют существенных противоречий, им в приговоре дана надлежащая оценка с учетом совокупности иных исследованных судом доказательств. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного судом не установлено, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных показаний.

Оснований не доверять выводам экспертов не установлено, поскольку они не содержат в себе неясностей и противоречий. Заключения соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, составлены лицами, обладающими специальными познаниями.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Рютина В.В, по делу отсутствуют.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Рютина В.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6, который в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшим ФИО6, нанес последнему не менее десяти ударов ножом в область грудной клетки и шеи, в результате чего наступила смерть ФИО6

При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно установил, что действия Рютина В.В. на причинение смерти потерпевшему носили умышленный характер. Такой вывод суда соответствует разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об умысле Рютина В.В. на убийство потерпевшего свидетельствовали локализация телесных повреждений - в жизненно - важные органы - грудную клетку и шею, характер нанесенных повреждений, глубина раневых каналов, избранное орудие преступления - нож.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного и всем его доводам, приведенным в обоснование своей версии произошедшего, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, действии в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также нахождении в момент совершения преступления в состоянии аффекта, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Рютин В.В. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также совершил преступление в состоянии аффекта, в материалах дела не содержится.

То обстоятельство, что после причинения ФИО6 колото-резанных ран, смерть потерпевшего наступила не сразу, а через короткий промежуток времени, на квалификацию действий Рютина В.В. не влияют.

Вопреки доводам жалобы, наличие телесных повреждений у Рютина В.В, установленных в заключении эксперта N 3802, в виде "данные изъяты", не причинившие вреда здоровью, само по себе не свидетельствует о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны или о превышении ее пределов.

Судом установлено, что преступление Рютиным В.В. совершено на почве личных неприязненных отношений, возникновение которых было обусловлено противоправным поведением потерпевшего, который стал инициатором конфликта, взял в руки нож. Между тем, характер установленного противоправного поведения и обстоятельства, при которых оно имело место, не дают оснований для иной правовой оценки действий осужденного.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Рютина В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.ч. 1, 4 ст. 111 УК РФ, либо по ст. 108, ч. 1 ст. 109 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Рютину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел частичное признание вины на стадии предварительного следствия и суде, выразившееся в признании фактической стороны содеянного в части орудия преступления, количества ударов, наступивших последствий в виде смерти ФИО6, в том числе при даче явки с повинной, проверке показаний на месте, что расценено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Рютина В.В, периодическое занятие им общественно-полезным трудом.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рютина В.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан в его действиях рецидив преступлений, вид которого в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Наказание назначено с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Решение о возможности исправления Рютина В.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу суровости назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рютина В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 июля 2023 года в отношении Рютина Владимира Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи Р.Г. Павлов

С.Ж. Дамдинова