Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-10434/2023[77-5346/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В, судей Рубанова И.А, Иордана А.Ю, с участием прокурора Блохина А.В, при секретаре Поповой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО9 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2023 года.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2023 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части показания свидетеля ФИО5 в части полученных им от ФИО1 сведений о совершенном преступлении: о том, что после создания тайников с наркотическими средствами он сфотографировал адреса, записал геолокацию и направил адреса продавцу наркотических средств.

Исключено из приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - восьми пакетов из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой "данные изъяты", - указав о хранении наркотического средства до принятия окончательного решения по уголовному делу N - по факту его сбыта ФИО1

В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решения. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно его действия подлежали квалификации как приготовление к совершению преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осуждённого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, согласующимися между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, кроме того, виновность ФИО1 нашла подтверждение и на основе письменных доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих требованиям ст. 89 УПК РФ, протоколов проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, заключения судебной экспертизы.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переквалификации его действий, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд правильно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, места работы, возраст осужденного, состояние его здоровья и здоровья его матери, оказание ей помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в результате применения совокупности правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме этого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ооржак

Судьи: И.А. Рубанов

А.Ю. Иордан