Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-10435/2023[77-41/2024-(77-5300/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Масалитиной И.В, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бугай А.А.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Шейка Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО7 на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Шейка Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, поддержавшей доводы кассационного представления по изложенным в нем мотивам и предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года

Антонов Василий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины распространить на все время отбывания лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

С Антонова В.В. в пользу "данные изъяты", причиненный преступлением в сумме "данные изъяты" рубль.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N, а также сам автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N находящийся на специализированной стоянке по адресу: "адрес", арест на счета в банках, наложенный постановлениями Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года обжалуемый приговор в отношении Антонова В.В. оставлен без изменения.

Антонов В.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов В.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями в части наложения ареста на автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N

Свои доводы мотивирует тем, что он не является собственником автомобиля " "данные изъяты"", N, в связи с чем арест на указанный выше автомобиль должен быть отменен и автомобиль должен быть возвращен своему владельцу.

Просит изменить обжалуемые судебные решения в части наложения ареста на автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N, автомобиль возвратить по принадлежности владельцу.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова В.В. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО7, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий Антонова В.В, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями в части разрешения гражданского иска.

Свои доводы мотивирует тем, что взыскание причиненного ущерба в пользу Российской Федерации в лице "данные изъяты" не соответствует требованиям п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту его причинения.

Просит отменить обжалуемые судебные решения в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Антонова В.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Антонова В.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, квалифицированы верно и сторонами в кассационном порядке не оспариваются.

Наказание Антонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, а также его супруги, оказание Антоновым В.В. помощи своей престарелой матери.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд обоснованно при назначении наказания Антонову В.В. применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Мотивы назначения Антонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом принято обоснованное решение об оставлении без изменения ареста, наложенного на автомобиль марки "данные изъяты"", регистрационный знак N.

В соответствии ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов уголовного дела следует, что в пользовании у Антонова В.В. имеется автомобиль марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль согласно договору купли-продажи принадлежит матери Антонова В.В. - ФИО8 В ходе допроса Антонов В.В. пояснил, что автомобиль марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска фактически принадлежит ему, был приобретен лично им в "адрес", за наличные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, которые он получил от незаконной рубки деревьев. Договор купли-продажи заключил от имени своей матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес" Оформил договор на маму, так как в последующем хотел на ее имя поставить автомобиль на учет, так как мама является пенсионером и ей положена льгота на транспортный налог.

В ходе допроса на предварительном следствии ФИО8, пояснила, что Антонов В.В. является ее сыном и просил у неё паспорт для оформления договора купли-продажи автомобиля марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в последующем хотел на ее имя поставить автомобиль на учет, так как она является пенсионером и ей положена льгота на транспортный налог.

Родство Антонова В.В. и ФИО8 подтверждается свидетельством о рождении.

Таким образом, доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части разрешения исковых требований представителя ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением лесному фонду РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако по настоящему делу данные требования судом выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе и по вопросу разрешения гражданского иска.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление представителя "данные изъяты" ФИО9 о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного неправомерными действиями - незаконной рубкой лесных насаждений (т. 2 л.д. 223-226).

Разрешая гражданский иск, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с осужденного ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в пользу "данные изъяты"

При этом каких-либо суждений в обоснование принятого решения суд первой инстанции в приговоре не привел и не учел, что суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в приведенной части подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года в отношении Антонова Василия Васильевича в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ФИО9 отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Антонова В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи И.В. Масалитина

О.Н. Лазарева