Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-10515/2023[77-95/2024-(77-5415/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю., с участием прокурора Чуриновой И.С., осужденного Тузовского В.Г., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тузовского В.Г. на приговор Заводского районного суда города Кемерово от 14 декабря 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 апреля 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Тузовского В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда города Кемерово от 14 декабря 2022 года

Тузовский Вадим Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17 апреля 2023 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей ФИО12 как на доказательства виновности Тузовского В.Г. в части изложения обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов осужденного Тузовского В.Г. и свидетеля ФИО13 Смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тузовский В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложение пройти медицинское освидетельствование и составление в отношении него материала об отказе от прохождения освидетельствования не законны, поскольку автомобилем он в состоянии опьянения не управлял, а спиртное выпил после остановки автомобиля. Указывает, что показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 подтверждается только факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля, но не факт управления этим автомобилем. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что свидетель ФИО16 оговаривает его из личных неприязненных отношений, поскольку встречается с его бывшей женой, а свидетель ФИО17 приходится матерью ФИО18 что указывает на ее заинтересованность давать показания в пользу своего сына. Полагает, что при назначении ему наказания, судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие "данные изъяты" ребенка, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и его родителей. Также, не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ласнова О.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Тузовский В.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Тузовского В.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными материалами дела, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Тузовского В.Г. о непризнании им вины в совершении преступления, и в части отсутствия доказательств управления им автомобилем в состоянии опьянения. Показания осужденного в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2022 года около 22 часов 25 минут Тузовский В.Г, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, с признаками опьянения и на предложение сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления, факт управления Тузовским В.Г. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу виновности осужденного, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В обоснование вывода о доказанности виновности Тузовского В.Г. в совершении преступления, суд обоснованно привел показания свидетелей ФИО19 и ФИО20

Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре, поскольку свидетели при их допросах, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Тузовского В.Г, по делу не имеется.

Довод осужденного Тузовского В.Г. о личной неприязни ФИО21 и ФИО22 выяснялся в судебном заседании и обосновано отвергнут судом как надуманный, поскольку в судебном заседании никакие фактические обстоятельства в обоснование этого довода не установлены.

Направление Тузовского В.Г. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), поскольку у Тузовского В.Г. выявлены признаки опьянения.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность Тузовского В.Г. при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана и в приговоре мотивирована.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Тот факт, что приведенная в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

При назначении наказания Тузовскому В.Г. судом учтены обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе - наличие "данные изъяты" ребенка, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и его родителей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства, судом учтены.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Законных оснований для освобождения от наказания суд обоснованно не усмотрел.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда города Кемерово от 14 декабря 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 апреля 2023 года в отношении Тузовского Вадима Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Иордан