Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-10516/2023[77-5411/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сафатовой Е.С.

с участием осужденного Шапуры А.В.

его защитника - адвоката Филиной Е.В.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шапуры А.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 4 апреля 2023 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Северского городского суда Томской области от 4 апреля 2023 года

Шапура Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 3 (три) месяца равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 3 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Шапура А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Северске Томской области 12 июня 2022 года в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Шапура А.В. считает судебные решения незаконными. Приводит доводы о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, заключающихся в изложении следователем недостоверной информации. Обращает внимание на противоречивость и неправдивость показаний потерпевшего и свидетеля со стороны потерпевшего, полагает, что их показания опровергаются имеющимися в материалах дела видеофайлами, при этом суд необоснованно не принял во внимание показания его супруги, руководствуясь тем, что она является заинтересованным лицом. Отмечает, что версия следствия о нанесении им удара по тыльной стороне руки потерпевшего противоречит заключению эксперта N 99 от 23 марта 2023 года. Считает, что при изменении обвинения в суде было нарушено его право на защиту, судами первой и апелляционной инстанции ходатайства стороны защиты необоснованно отклонялись. Просит судебные решения отменить.

В возражениях государственный обвинитель Кошель П.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, доводы, изложенные осужденным в жалобе, о нарушениях требований УПК РФ, предъявляемых к обвинительному заключению, не свидетельствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данные о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела - на вывод о виновности осужденного, квалификацию его действий и наказание, также не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом разрешены, представленные доказательства исследованы, судебное следствие завершено при согласии всех участников процесса.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности осужденного Шапуры А.В, квалификации его действий, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию в целом соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как изобличающие осужденного, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Как видно из протокола судебного заседания, все эти доказательства суд проверил, сопоставил между собой, устранил имеющиеся противоречия и оценил по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

При этом суд согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе те, на которые ссылались стороны в подтверждение выдвинутых версий, Выводы суда о виновности осужденного Шапуры А.В. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями потерпевшего - сотрудника полиции ФИО8, свидетеля ФИО9, видеозаписями, на которых зафиксированы события, имеющие отношение к делу, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО9, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 судом были устранены, неустраненных противоречий, требующих толкования в пользу осужденного, в показаниях указанных лиц не усматривается.

Показания Шапуры А.В. и его супруги ФИО10 верно расценены судом как необъективные, имеющие цель помочь Шапуре А.В. избежать уголовной ответственности. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Протокол осмотра дисков с видеозаписями, в котором следователь отразил свое восприятие зафиксированных событий, а также заключение эксперта N 275 от 22 июня 2022 года, содержащее сведения об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, оценены в совокупности с иными доказательствами.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного.

Квалификация судом действий Шапуры А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

По результатам проведенного разбирательства суд согласился с мотивированной позицией государственного обвинителя и правильно исключил из объема обвинения причинение ФИО8 ссадины в проекции III пястной кости и основной фаланги II пальца тыльной поверхности правой кисти, поскольку из вышеуказанного заключения экспертизы N 99 от 23 марта 2023 года следует, что образование данных повреждений от удара Шапуры А.В, зафиксированного на видеозаписи, исключается. Данное обстоятельство на правовую оценку содеянного не влияет, так как не исключает самого факта нанесения осужденным удара в область правой кисти потерпевшего, подтвержденного совокупностью доказательств. Право Шапуры А.В. на защиту не нарушено, требования ст. 252 УПК РФ судом соблюдены. Исключение из объема обвинения указания на обозначенные телесные повреждения не повлекло ухудшения положения осужденного, при этом фактические обстоятельства (место, время, способ совершения преступления) государственным обвинителем не изменялись.

При назначении наказания Шапуре А.В. требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены, назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шапуры А.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 4 апреля 2023 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова