Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-10522/2023[77-5449/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Сафатовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафаралиева Рустама Джумабоевича в защиту осужденной Селиверстовой Маргариты Валерьевны о пересмотре приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 01 июня 2023 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 31 августа 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 01 июня 2023 года

Селиверстова Маргарита Валерьевна, "данные изъяты", признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство - автомобиль МITSUBISHI RVR номер двигателя "данные изъяты" номер кузова "данные изъяты", в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Селиверстовой Маргарите Валерьевне на основании договора от 05 марта 2022, стоимостью 245000 рублей, постановлено конфисковать, изъять и обратить в собственность государства.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ до вступления приговора в законную силу на транспортное средство - МITSUBISHI RVR номер двигателя "данные изъяты" номер кузова "данные изъяты", в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак "данные изъяты", наложить арест, запретив Селиверстовой М.В. им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 31 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора в части наложения ареста и конфискации автомобиля.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Сафаралиева Р.Д. в защиту осужденной Селиверстовой М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова М.В. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафаралиев Р.Д, действующий в интересах осужденной, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части наложения ареста и конфискации автомобиля. Указывает, что 31 марта 2023 года автомобиль МITSUBISHI RVR был продан на основании договора купли-продажи ФИО9 и, соответственно, осужденная не являлась собственником автомобиля, при этом на момент направления уголовного дела в суд, равно как и на момент постановления приговора, вопрос о наличии у Селиверстовой М.В. права собственности на указанный автомобиль не выяснялся. Отмечает, что автомобиль не признавался вещественным доказательством по делу, каких-либо ограничений на распоряжение указанным автомобилем на Селиверстову М.В. органами дознания не возлагалось. По мнению автора жалобы, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Обращает внимание на то, что законодатель не ограничивает правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета. Указывает также, что, вопреки выводам суда, осужденная в апелляционной жалобе не ссылалась на то, что автомобиль необходим для нужд семьи. Просит судебные решения в части наложения ареста и конфискации транспортного средства отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерченко В.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действиям Селиверстовой М.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденной Селиверстовой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, а также смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Назначенное Селиверстовой М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение о конфискации принадлежавшего осужденной автомобиля принято в соответствии с требованиями п. "д" ч.1 ст.1041 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации.

Факт принадлежности осужденной Селиверстовой М.В. транспортного средства установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные защитником сведения об отчуждении транспортного средства по договору купли-продажи от 31 марта 2023 года опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности регистрационными документами на данный автомобиль, а также пояснениями самой осужденной Селиверстовой М.В, указывающими на отсутствие факта передачи транспортного средства кому-либо, в том числе другому участнику договора, которые Селиверстова М.В. дала в судебном заседании 01 июня 2023 года при проверке судом факта принадлежности осужденной названного транспортного средства (том 1, л.д. 12, 174).

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, пояснения осужденной о том, что автомобиль необходим для семейных нужд, подтверждаются протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 175), в связи с чем данные обстоятельства среди прочих, обоснованно были приняты судом во внимание.

Правильно установив имеющие правовое значение обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства, которая в силу закона подлежит обязательному применению.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, дав надлежащую оценку представленному стороной защиты в распоряжение суда второй инстанции договору купли-продажи автомобиля, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Сафаралиева Рустама Джумабоевича, поданную в защиту осужденной Селиверстовой Маргариты Валерьевны, о пересмотре приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 01 июня 2023 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов