Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10528/2023[77-98/2024-(77-5419/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стасенко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2023 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24 мая 2023 года

Стасенко Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 июля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 3 августа 2015 года приговором Кировского районного суда г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 3 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 9 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22 июля 2015 года, от 3 августа 2015 года, от 26 августа 2015 года, от 3 сентября 2015 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27 ноября 2015 года) к 5 годам лишения свободы; освобожден 10 января 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

- 28 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 9 сентября 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 18 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 3 сентября 2021 года по отбытии наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Стасенко С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Стасенко С.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Стасенко С.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12663 рубля 49 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2023 года приговор мирового судьи в отношении Стасенко С.В. оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стасенко С.В. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный Стасенко С.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, находит приговор мирового судьи незаконным, поскольку, производя зачет в срок окончательного наказания периода содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, мировой судья необоснованно не зачел отбытое им по приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с учетом данного зачета наказание за указанные преступления им уже отбыто. Кроме того, ссылается, что мировой судья необоснованно указал об изменении меры пресечения на заключение под стражу, проигнорировав, что с ДД.ММ.ГГГГ он уже находился под стражей. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции оставил его доводы без внимания. Просит зачесть в срок наказания указанные периоды, наказание считать отбытым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Стасенко С.В. прокурор Центрального административного округа г. Омска Клевакин А.М. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Стасенко С.В, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вывод мирового судьи о виновности Стасенко С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены.

Показания представителей потерпевших, свидетелей и осужденного в полной мере раскрыты в приговоре, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Действия осужденного Стасенко С.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

При решении вопроса о виде и размере наказания Стасенко С.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Стасенко С.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением мирового судьи оснований не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, зачет времени содержания Стасенко С.В. под стражей мировым судьей произведен верно на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вопрос о сложении наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре не разрешался, в связи с чем, оснований для зачета отбытого наказания по предыдущему приговору не имелось.

Вместе с тем, вопросы сложения наказания по всем не исполненным приговорам в отношении Стасенко С.В. разрешены в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ постановлением Советского районного суда г. Омска от 30 октября 2023 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2023 года, которым произведен зачет периодов содержания Стасенко С.В. под стражей и отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Стасенко С.В, они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Стасенко С.В. суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Стасенко Сергея Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова