Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10536/2023[77-102/2024-(77-5425/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Орловой О.В, с участием прокурора Пахирко А.В, осуждённого Монгуша М.С.-о, переводчика Донгак С.А, адвоката Равинской Э.А, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Монгуша М.С.-о. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2023 года, которым

Монгуш Мерген Сарыг-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не имеющий судимости, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 января по 9 января 2021 года, с 2 апреля по 23 апреля 2021 года, с 24 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 27 июля 2023 года приговор изменён.

Уточнено о зачёте времени содержания под стражей с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, вместо ошибочно указанного с 24 января 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Монгуша М.С.-о, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Пахирко А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш М.С.-о. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Монгуш М.С.-о. просит приговор отменить, его оправдать.

Оспаривая объективность судебной оценки доказательств, ссылаясь на материалы дела, даёт им собственную оценку, которая сводится к недоказанности его причастности к преступлению. Считает, что потерпевший его оговорил. Полагает о совершении преступления иным лицом. Приводит доводы о фальсификации материалов дела из-за его позиции по уголовному делу.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Монгуша М.С.-о. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых подробные стабильные показания потерпевшего, в том числе при проверке его показаний на месте и очных ставках со свидетелями.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 охарактеризовавшей осуждённого как человека конфликтного, склонного к физическому насилию и исключившей возможность применения насилия к потерпевшему иными присутствующими лицами, свидетеля ФИО9, пояснившей об обстоятельствах обращения потерпевшего за помощью и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями о давности причинения, тяжести и механизме образования телесных повреждений на теле потерпевшего.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы. Суд привёл в приговоре основания, по которым одни доказательства признал достоверными, другие отверг. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому предложенная в кассационных жалобах переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения доводов осуждённого.

Доводы осуждённого, о возможном оговоре со стороны потерпевшего, фальсификации материалов уголовного дела, а также о нанесении потерпевшему повреждений свидетелем ФИО10 опровергнуты материалами дела. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены, доказательства стороны защиты получили соответствующую оценку.

Таким образом, юридическая квалификация действий Монгуша М.С.-о. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ и назначил справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Монгуша М.С.-о. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

О.В. Орлова