Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-10630/2023[77-125/2024-(77-5450/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Андреева Е.В, адвокатов Ворониной Л.В, Оглова С.В, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Е.В. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Андреева Е.В. и его защитников - адвокатов Ворониной Л.В. и Оглова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 марта 2023 года

Андреев Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; время содержания под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворен; взыскано с Андреева Е.В. в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба в сумме 6 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотиву допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда о его виновности, и мотивов, по которым суд отверг доказательства защиты. В обоснование доводов приводит текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, указывая на то, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает, приводит анализ письменных материалов дела, а также показаний свидетелей и потерпевшего, делает вывод о собственной невиновности. Полагает, что суд при оценке ущерба не учел замену двигателя бульдозера, что существенно отразилось на его стоимости, в связи с чем считает, что характер и размер вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен неверно. Указывает, что ему вменено хищение имущества, которое не установлено, в материалах дела отсутствует протокол осмотра бульдозера, а также какая-либо сверка соответствия (несоответствия) идентификационных номеров паспорту самоходной машины. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что проданный ФИО16 за 6 000 000 рублей бульдозер, принадлежит потерпевшему ФИО17 Указывает, что его доводы ни судом первой, ни апелляционной инстанции не были рассмотрены, должной оценки в судебных решениях не получили. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шипина Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено и судами не допущено.

Андреев Е.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Андреева Е.В. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, в числе которых показания потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах, при которых он доверил Андрееву Е.В. продать бульдозер, узнал о продаже бульдозера, однако денежные средства от Андреева Е.В. не получил, что стоимость бульдозера на момент хищения составляла 6 500 000 рублей; показаниями свидетелей: ФИО19 об обстоятельствах приобретения у Андреева Е.В. бульдозера за 6 000 000 рублей по договору купли-продажи с ФИО20 о том, что по просьбе Андреева Е.В. в марте 2017 года она подписала незаполненные бланки договоров купли-продажи какой-то техники, после чего на ее банковский счет поступили 6 000 000 рублей, которые она передала в распоряжение Андреева Е.В.; иных свидетелей, показания которых исследовались в судебном заседании, письменные доказательства и протоколы следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится, незначительные расхождения в показаниях свидетелей не ставят под сомнение их достоверность, поскольку все исследованные судом доказательства получили свою оценку в совокупности.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Наличие прямого умысла и корыстного мотива при совершении Андреевым Е.В. хищения имущества - бульдозера, принадлежащего ФИО21 причинившего ущерб потерпевшему на сумму 6 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, в связи с чем, доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаков хищения и недоказанности его вины получили свою надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Суждения Андреева Е.В. о несогласии с установленной судом стоимостью похищенного имущества - бульдозера гусеничного "данные изъяты" в 6 500 000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба вследствие хищения его имущества установлен на основании исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, при этом квалифицирующий признак хищения в "особо крупном размере" в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ обусловлен исключительно стоимостью похищенного имущества, которая превышает 1 000 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что проданный Андреевым Е.В. бульдозер не принадлежал ФИО22 были предметом проверки суда первой инстанции, мотивировано отвергнуты как не соответствующие действительности, поскольку опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами хищения Андреевым Е.В. имущества потерпевшего. При этом каких-либо доказательств наличия у Андреева Е.В. на законных основаниях бульдозера, который он продал ФИО23 за 6 000 000 рублей, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, оснований для исключения из квалификации действий осужденного каких-либо установленных судом квалифицирующих признаков совершения мошенничества, не имеется, равно как и оснований для оправдания Андреева Е.В. и прекращения в отношении него уголовного дела.

При назначении наказания осужденному Андрееву Е.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 531, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и не нашел оснований для внесения в него изменений. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2023 года в отношении Андреева Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий