Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-10669/2023[77-112/2024-(77-5436/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Александрова Р.Ю.

осужденного Горникова Е.А.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Горникова Е.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 11 мая 2023 года.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2023 года

Горников Евгений Александрович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 5 июня 2018 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 марта 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 июля 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июля 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 11 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Горникова Е.А. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Горников Е.А. осужден за две кражи с причинением значительного ущерб гражданину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горников Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалификацию своих действий по преступлению от 23 июля 2022 года и полагает, что выводы суда о причинении потерпевшей значительного ущерба не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Так, стоимость похищенного велосипеда была определена только на основании показаний потерпевшей без проведения товароведческой экспертизы и без учета имевшихся повреждений. Также не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства оказание им помощи благотворительному фонду, а также применить ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнений к ней и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Горникова Е.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Горников Е.А. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по каждому из преступлений, в том числе размер вреда, причиненного преступлением, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Горникова Е.А. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований сомневаться в выводах суда о стоимости похищенного имущества (по преступлению от 23 июля 2022 года) не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей с учетом износа и цены, по которой она покупала велосипед, при этом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный данную стоимость не оспаривал.

С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, сведений о материальном положении потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ее дохода и наличия обязательных платежей, суд обоснованно признал причиненный потерпевшей ущерб значительным.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Горникова Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оказание помощи благотворительному фонду не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Горникову Е.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Наличие у осужденного хронических заболеваний, на которые Горников Е.А. ссылается в своей жалобе, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения указанных положений закона. Вместе с тем неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и наличие у него "данные изъяты" было учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в отношении Горникова Е.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 11 мая 2023 года в отношении Горникова Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова