Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-10681/2023[77-50/2024-(77-5332/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Копцевой Г.В, при ведении протокола секретарем Чудиной Л.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Харитоновой И.С, осужденного Грудинина Я.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Грудинина Я.П. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Грудинина Я.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года:

ГРУДИНИН ЯКОВ ПАВЛОВИЧ, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2022 окончательно Грудинину Я.П. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Грудинина Я.П. под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2023 года вышеуказанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора из 7 абзаца 9 листа исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Гурского И.П. - без удовлетворения.

Грудинин Я.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грудинин Я.П. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на нормы УК РФ, полагает, что при назначении наказания судом не в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, наличие "данные изъяты", противоправное и аморальное поведение потершего, явившееся поводом для совершения преступления.

По мнению осужденного, судом необъективно был оценен ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволяла признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, а также фактически не применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, однако, наказание не снизил.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Заместитель прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Крупницкий О.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Грудинина Я.П. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Грудинина Я.П. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Грудинина Я.П. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Грудинина Я.П. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Грудина Я.П. в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, в числе которых показания потерпевшего ФИО9, в которых он пояснил об обстоятельствах нанесения ему осужденным телесных повреждений, "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также показания самого Грудинина Я.П, данных им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему ФИО9 один удар ножом в область "данные изъяты", которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО9 телесных повреждениях, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Грудинина Я.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

"данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

Наказание Грудинину Я.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Грудинина Я.П, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Доводы осужденного о том, что суд при определении размера наказания фактически не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из приговора, суд не только указал на применение указанной нормы закона, но и назначил Грудинину Я.П. наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 96 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в приговор соответствующие изменения. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с ними не имеется.

Содержание определения суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. При этом исключение судом апелляционной инстанции из текста приговора ошибочного указания суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства при изложении им выводов о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, носящего характер явной технической ошибки, не является основанием для снижения срока назначенного Грудинину Я.П. наказания.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судебными инстанциями норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГРУДИНИНА ЯКОВА ПАВЛОВИЧА, поданную на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

Е.В. Старчикова