Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10683/2023[77-130/2024-(77-5456/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Веровой И.П., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Комарова К.В, адвоката Михайлец А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова К.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 17 июля 2023 года.

Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения изменить в части, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 7 апреля 2023 года

Комаров Кирилл Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 сентября 2014 года мировым судьёй судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 января 2015 года Чаинским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2014 года) к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 января 2015 года Чаинским районным судом Томской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием в колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 9 сентября 2015 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2015 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10 ноября 2016 года неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца.

Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 26 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком 4 месяца 28 дней в исправительной колонии общего режима;

- 4 августа 2017 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2015 года) к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

- 18 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 августа 2017 года) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

Освобожден по отбытию наказания 15 октября 2021 года.

1 ноября 2021 года поставлен на учет УИИ в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 4 февраля 2022 года дополнены ранее установленные ограничения;

осужденного:

- 22 декабря 2022 года Чаинским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 июля 2022 года - отмененным в кассационном порядке 6 июля 2023 года) к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с основным наказанием и полностью сложено с дополнительными наказаниями, назначенными приговором Чаинского районного суда Томской области от 22 декабря 2022 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с ограничением свободы сроком 1 год 10 дней, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обращено к самостоятельному исполнению, с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей и отбытия наказания по приговорам от 29 июля 2022 года и от 22 декабря 2022 года: с 29 апреля 2022 года по 6 апреля 2023 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 17 июля 2023 года приговор изменен:

- указано в описательно-мотивировочной части приговора на наличие малолетних детей, как смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключено указание на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 314 УК РФ - рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Комаров К.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 Он же признан виновным и осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комаров К.В, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года был отменен приговор Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2022 года, наказание по которому по ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено с приговором от 22 декабря 2022 года, что влечет снижения окончательного наказания по оспариваемому приговору. В связи с чем, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Колпашевской городской прокуратуры Томской области Вихров А.С. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, чему приводит свои мотивы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе дознания, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Комарова К.В. соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им каждого преступного деяния, установленного судом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, определены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

При этом все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Комарова К.В, получили надлежащую проверку и оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств, объективно обосновывающей выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, по делу не имеется, поскольку они были судом тщательно проанализированы.

По материалам дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность предоставленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения.

Доказанность вины, квалификация содеянного по каждому преступлению не оспаривается осужденным в жалобе.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, оснований для иной юридической оценки деяний осужденного не имеется. Действиям Комарова К.В. дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ были правильно оценены все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также характеризующие её личность данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией).

При этом, все смягчающие наказание обстоятельства, судом были надлежаще учтены по каждому преступлению. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом допущено не было. Изложенные в приговоре выводы в этой части мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на законе.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд кассационной инстанции не усматривает. Вопреки доводу жалобы, исходя из целей и мотивов совершения им каждого преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного (ст. 64 УК РФ), мотивированно судом не установлено, как и законных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя Комарову К.В. вид и размер наказания за содеянное, суд надлежаще учёл требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принял во внимание его потребности с точки зрения возвращения к нормальной жизни в обществе, а также интересы защиты общества, данные об его личности, склонность к совершению преступлений, и обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ст. 6, 43 УК РФ, направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд кассационной инстанции отмечает, что наказание, назначенное как за каждое преступление, близкое к минимально возможному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в этой части приведены надлежащие мотивы, с которыми нет оснований не согласиться. Доводы жалобы осужденного об обратном несостоятельны, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбыть наказание осужденному, определен законно в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, необходимые изменения в него внесены. Содержание постановления соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ и на них даны исчерпывающие ответы, сомневаться в правильности которых оснований нет.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом было оставлено без оценки, что на момент апелляционного рассмотрения дела - 17 июля 2023 года приговор Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2022 года, вошедший в совокупность по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, был отменен кассационной инстанцией 6 июля 2023 года.

Данное обстоятельство является существенным, влияющим на исход дела.

В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания Комарову К.В. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете в окончательное наказание периода с 29 апреля 2022 года по 6 апреля 2023 года, отбытого осужденным по приговорам Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2022 года и от 22 декабря 2022 года.

Также надлежит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Комарова К.В. судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2022 года в связи с его отменой определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не выявлено. Кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 17 июля 2023 года в отношении Комарова Кирилла Владимировича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2022 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении окончательного наказания Комарову К.В. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Чаинского районного суда Томской области от 22 декабря 2022 года и зачете в окончательное наказание наказания, отбытого осужденным по приговорам Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2022 года и от 22 декабря 2022 год, периода с 29 апреля 2022 года по 6 апреля 2023 года.

Считать Комарова К.В. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья Е.В. Лиханова