Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-10686/2023[77-176/2024-(77-5502/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Чуриновой И.С., осужденного Тризны М.В., адвоката Браунштейна Д.О., при секретаре Сафатовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тризны М.В. о пересмотре приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2022 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 3 мая 2023 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, заслушав осужденного Тризну М.В. и адвоката Браунштейна Д.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2022 г.

Тризна Максим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26 июня 2012 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 октября 2017 г. неотбытое лишение свободы заменено ограничением свободы на 2 месяца 12 дней;

- 8 августа 2019 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 сентября 2021 г. по отбытию наказания;

- 24 февраля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 1 июля 2022 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 июля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июля 2022 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 2 сентября 2022 г. Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2022 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 февраля и 14 марта 2022 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 июля 2022 г.) к 3 годам лишения свободы, осужден по:

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2022 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 28 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2022 г. - с 21 апреля по 27 декабря 2022 г, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 3 мая 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тризна М.В, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба от преступлений, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие тяжелых заболеваний у него и сожительницы, наличие "данные изъяты" ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого он принимал участие. Полагает, что указанные обстоятельства давали основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зоткин А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Тризна М.В. признан виновным в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовного-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Тризны М.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Тризны М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Тризне М.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие фактических семейных отношений, "данные изъяты" ребенка сожительницы, близких родственников, состояние здоровья осужденного, его сожительницы и близких родственников, оказание близким родственникам бытовой помощи, публичное принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей ФИО8 о смягчении наказания, а по хищению имущества ФИО9 - также явку с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлено.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Тризне М.В. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Тризны М.В. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Скрябиной И.Н. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 3 мая 2023 г. в отношении Тризны Максима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова