Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-10688/2023[77-167/2024-(77-5493/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Бураковой Н.Б, осужденного Шутова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шутова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 июня 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16 февраля 2023 года

Шутов Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 июня 2023 года приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 августа 2022 года, определено указать дату 13 августа 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Шутова Д.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав выступления осужденного Шутова Д.В. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кудрявцевой С.Н, предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шутов Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 13 августа 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шутов Д.В. выражает несогласие с судебными решениям и в обоснование доводов жалобы указывает, что его действия неверно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Не оспаривает факт хранения при себе наркотических средств, однако указывает, что хранил их с целью личного употребления, а не с целью сбыта, поскольку он являлся потребителем наркотических средств. Отмечает, что поводом для его задержания послужило то обстоятельство, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

Излагая письменные материалы дела и показания свидетелей, настаивает на отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт им наркотических средств.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей оценки доводам стороны защиты.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Томска Соболев С.В. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Шутова Д.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся признательные показания самого осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО11 ФИО7

Показания допрошенных по делу лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Шутова Д.В, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, как и оснований для его оговора судом обоснованно не установлено.

Судом правильно положены в основу приговора письменные доказательства, а также иные процессуальные документы, свидетельствующие о виновности Шутова Д.В. в совершенном им деянии, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Фактов создания правоохранительными органами искусственных доказательств судом не установлено.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, а также о том, что наркотические средства он хранил для личного употребления, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалоб подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Судом установлено, что Шутов Д.В. работал курьером, получал информацию о размещенных "кладах" с расфасованным на разовые дозы наркотическим средством, которые он должен был размещать в тайники. Несмотря на имевшиеся к нему замечания, он продолжал получать сведения о закладках, что свидетельствует о том, что работу он выполнял.

Из показаний осужденного Шутова Д.В. следует, что он употреблял героин, разведенная во флаконе жидкость, изъятая из его автомобиля, также содержала героин, но для распространения ему было передано и впоследствии изъятое в ходе осмотра вещество - производное N-метилэфедрона.

При этом Шутов Д.В, осознавал, что, вступая с неустановленным лицом в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства потребителям путем размещения тайников-"закладок", их совместными действиями будет достигнута общая преступная цель на распространение наркотических средств.

Об имевшейся между Шутовым Д.В. и неустановленным лицом договоренности на сбыт изъятого наркотического средства свидетельствует переписка в день задержания, в которой Шутов Д.В. сообщил абоненту "данные изъяты" о том, что он получил переданный ему сверток, и о том, что он задержан с "грузом".

Показания Шутова Д.В, данные на предварительном следствии правильно признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало незаконное воздействие на осужденного. Перед началом допроса Шутову Д.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, замечаний, жалоб от осужденного и его защитника не поступало.

Как следует из протокола судебного заседания, Шутов Д.В. подтвердил данные им показания на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в том числе относительно наличия между ним и лицом под учетной записью "данные изъяты" договоренности о сбыте наркотических средств через "Интернет" и осуществлении им деятельность в качестве курьера ("закладчика").

К показаниям Шутова Д.В, данным в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты.

По своей сути изложенные осужденным в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Шутова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Назначенное осужденному Шутову Д.В. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел допущенные судом первой инстанции нарушения, внес изменения в обжалуемый приговор. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шутова Дениса Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова