Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-10750/2023[77-183/2024-(77-5509/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Матвеева Н.А.

защитника осужденного - адвоката Карпова Е.Н.

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы заинтересованного лица ФИО6 и адвоката Карпова Е.Н. в защиту интересов осужденного Матвеева Н.А. о пересмотре приговора Заринского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Заринского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года

Матвеев Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 20 месяцев, с ежемесячной уплатой 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в собственность государства принадлежащий Матвееву Н.А. автомобиль марки "данные изъяты" (также являющийся вещественным доказательством, хранящийся на специализированной стоянке по "адрес"), "данные изъяты", с брелоком сигнализации (также являющимся вещественным доказательством, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Заринский").

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года приговор изменен, в резолютивной части уточнена квалификация действий Матвеева Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах заинтересованное лицо ФИО6 и адвокат Карпов Е.Н. в защиту интересов осужденного Матвеева Н.А. просят изменить состоявшиеся судебные решения в части конфискации автомобиля.

Приводят в кассационных жалобах аналогичные доводы о том, что конфискованный автомобиль был приобретен на денежные средства ФИО6, являющейся "данные изъяты", и ее матери ФИО8 Фактическим собственником автомобиля изначально являлась ФИО6, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, была ФИО8, в пользовании которой и находился автомобиль в день совершения преступления, а Матвеев Н.А. стал управлять автомобилем (не имея права управления им в связи с отсутствием полиса ОСАГО) лишь по просьбе ФИО6 и ФИО8 Указывают о том, что договор купли-продажи автомобиля с Матвеевым Н.А. был заключен 6 апреля 2023 года, с этого момента его право собственности было прекращено. Несмотря на то, что ФИО6 не совершала преступления, приговором была лишена права собственности на автомобиль.

Суд апелляционной инстанции аналогичные доводы апелляционных жалоб необоснованно оставил без удовлетворения, свои выводы надлежащим образом не мотивировал.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Заринска Алтайского края Полянский Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления заинтересованного лица ФИО6, адвоката Карпова Е.Н, осужденного Матвеева Н.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Матвеев Н.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное Матвееву Н.А. как основное, так и дополнительное наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы кассационных жалоб о нарушениях закона в части решения суда о конфискации автомобиля являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт использования 9 апреля 2023 года автомобиля марки "данные изъяты", а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Представленные стороной защиты сведения об отчуждении осужденным автомобиля незадолго до совершения преступления - 6 апреля 2023 года, судами были исследованы, и доводы обоснованно отвергнуты.

При этом суды правильно установили, что конфискованный автомобиль 22 марта 2023 года поставлен на регистрационный учет осужденным, который является его собственником на основании договора купли-продажи от 18 марта 2023 года, аналогичные сведения о собственнике автомобиля содержатся в страховом полисе ОСАГО от 29 марта 2023 года. Кроме того, суды обснованно учли, что денежных средств по договору купли-продажи от ФИО6 осужденный Матвеев Н.А. не получал, автомобиль новому собственнику не передавал, при задержании автомобиля договор-купли продажи не предъявлял, о том, что не является собственником траспортного средства, пояснений не давал.

Таким образом, судом по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции, а также указаны мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, признаны необоснованными.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и оснований для удовлетворения кассационных жалоб суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационные жалобы заинтересованного лица ФИО6 и адвоката Карпова Е.Н. в защиту интересов осужденного Матвеева Н.А. о пересмотре приговора Заринского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова