Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10839/2023[77-181/2024-(77-5507/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Кайгородова А.А, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Мигунова О.А, адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мигунова Олега Анатольевича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2023 года, которым

Мигунов Олег Анатольевич, "данные изъяты", ранее судимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года приговор суда изменен, в резолютивной части приговора при зачете срока содержания под стражей указана ссылка на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденного Мигунова О.А. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мигунов О.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мигунов О.А. просит вынесенные судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть дело прокурору ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, выводы суда основаны на предположениях. Считает, что его вина не подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Подробно анализируя обстоятельства произошедших событий, указывает на отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшего, поясняя, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищался от действий потерпевшего, который явно был сильнее его физически, высказанную потерпевшим угрозу убийством он воспринял реально. Вместе с тем суд необоснованно отклонил его доводы о нанесении повреждений потерпевшему в состоянии аффекта.

В возражении прокурор района Бельков Н.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Мигунов О.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного не отрицавшего факт нанесения ножевых ранений потерпевшему; показаниями свидетеля ФИО7, который обнаружил возле крыльца дома Мигунова О.А. тело мужчины с голым торсом; эксперта ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевшей ФИО12 об известных и значимых для дела обстоятельствах; протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, приведшие к его смерти, механизме их образования, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний указанных лиц не допущено.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Квалификация действий Мигунова О.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Нанесение потерпевшему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение ФИО13 смерти.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о том, что в момент совершения преступления в действиях осужденного отсутствовали признаки необходимой обороны или ее превышения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что после того, как потерпевший прекратил свои противоправные действия в отношении осужденного, и это было очевидно для Мигунова О.А, последний нанес 4 удара ножом ФИО13 в грудную клетку и живот, а когда ФИО13 направился к выходу - 3 удара ножом в область плеча сзади, а затем вынес раздетого до пояса потерпевшего на улицу ночью в декабре месяце.

При этом судом дана надлежащая оценка действиям потерпевшего, которые обоснованно расценены как противоправные и явившиеся поводом для преступления. Однако, характер установленного судом противоправного поведения потерпевшего не дает оснований для иной юридической оценки действий Мигунова О.А.

Версия о причинении потерпевшему телесных повреждений в состоянии аффекта была предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отвергнута. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Наказание Мигунову О.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных представления и жалоб. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Мигунова О.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мигунова Олега Анатольевича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

А.А. Кайгородов