Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-10853/2023[77-222/2024-(77-5549/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденных Алиева М.Л, Кочаровой Р.С, адвокатов Гулевич Е.Н, Архипова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Архипова А.И. в защиту интересов осужденной Кочаровой Р.С, осужденного Алиева М.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 июня 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2022 года

Алиев Магаммед Лачын оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ со штрафом в размере 100 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кочарова Рахила Сатвалдиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кочарова Р.С. взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Усманов З.А, Турсунова З.Р, Хайдарова М.Б, Агджоян А.О, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 июня 2023 года приговор изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на показания свидетеля Джураева М.У.; указание о применении в отношении осужденной Агджоян А.О. положений ст. 82 УК РФ, а в отношении осужденного Алиева М.Л. ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агджоян А.О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначена осужденному Алиеву М.Л. для отбывания наказания виде 4 лет лишения свободы исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Алиев М.Л. взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Алиева М.Л. и Кочаровой Р.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах и возражениях, выслушав выступления осужденных Алиева М.Л, Кочаровой Р.С, адвокатов Гулевич Е.Н. и Архипова А.И, поддержавших кассационные жалобы, а также прокурора Кудрявцевой С.Н, предложившей отклонить кассационные жалобы и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев М.Л. и Кочарова Р.С. признаны виновными и осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 2019 года по 20 июня 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.И. в защиту интересов осужденной Кочаровой Р.С. выражает несогласие с судебными решениями и приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Кочаровой Р.С. в совершении инкриминированного преступления. Считает, что наличие предварительного сговора между осужденной и другими осужденными лицами не установлено и исследованными доказательствами не подтверждено.

Расценивает как недопустимые показания свидетелей, поскольку они не сообщили об источниках своей осведомленности о совершении подсудимыми незаконных действий, сообщили лишь о том, что получили информацию от неустановленных иностранных граждан, не назвав ни одной фамилии.

Утверждает, что иностранные граждане, которым Кочарова Р.С. оказала услуги с нарушением закона, находились на территории РФ на законных основаниях.

Указывает, что на предварительном и судебном следствии Кочарова Р.С. признала факт нарушения закона при постановке на регистрационный учет нескольких иностранных граждан, указанных в обвинении.

Полагает, что в действиях Кочаровой Р.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Заявляет, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное Кочаровой Р.С. наказание является несправедливым, поскольку имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность Кочаровой Р.С, ее роль в инкриминированном преступлении.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Кочаровой Р.С, квалифицировать ее действия по ст. 322.3 УК РФ и прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Алиев М.Л. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить и оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступления.

Ссылаясь на показания осужденных Кочаровой Р.С. и Агджоян А.О, пояснивших, что они не были ранее с ним знакомы, утверждает об отсутствии доказательств совершения им инкриминированного преступления в составе группы лиц. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО13, сообщившей о том, что ей ничего не известно о его противоправной деятельности, и его фамилия ей также не известна.

Отмечает, что с 2008 года он как индивидуальный предприниматель занимался легальной деятельностью по оказанию различных услуг по оформлению документов иностранным граждан, связанных с их законным пребыванием на территории РФ, однако судом не учтен факт законного пребывания на территории РФ иностранных граждан, которым он оказывал услуги.

Полагает, что судом оставлено без внимания, то, что события, указанные в приговоре, происходили в период действия ограничений в связи с коронавирусной инфекцией.

Выражает сомнение в правильности оценки судом показаний свидетелей, поскольку они не смогли сообщить об источниках своей осведомленности об обстоятельствах совершения преступления им и остальными осужденными по делу лицами, полагает, что показания свидетелей должны быть исключены из числа доказательств.

Обращает внимание на установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно: его пожилой возраст, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" наличие заболевания, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, положительные характеристики, наличие постоянного места работы и жительства, прочные социальные связи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодина Е.В. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденных Алиева М.Л. и Кочаровой Р.С. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных Алиева М.Л. и Кочаровой Р.С. недопустимых доказательств, либо их фальсификации судом установлено не было.

Виновность осужденных Алиева М.Л. и Кочаровой Р.С. в совершении инкриминированного им преступления полностью подтверждается показаниями осужденных ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО53, ФИО18, ФИО19, ФИО54, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО55, ФИО56, ФИО28, ФИО29, ФИО57 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО41, ФИО13, ФИО47, пояснивших об известных им обстоятельствах, а также письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденных Алиева М.Л. и Кочаровой Р.С, а также данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, при даче ими показаний, как и оснований для их оговора судом обоснованно не установлено.

Анализ содержания показаний вышеуказанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осужденных ФИО3 и ФИО1, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам авторов жалоб, показания свидетелей ФИО41, ФИО13, ФИО47 в части, в какой они не смогли указать об источнике своей осведомленности судом во внимание не были приняты. Другие допрошенные по делу свидетели пояснили об известных им обстоятельствах дела, в связи с этим суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Доводы осужденного Алиева М.Л. о непричастности к совершению инкриминированного преступления проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалуемых решениях мотивов, по которым суды пришли к таким выводам. При этом показания Алиева М.Л, не признавшего вину в содеянном, суд обоснованно расценил как способ защиты.

Судом на основании представленных и исследованных доказательств установлено, что в период с марта 2019 года по 20 июня 2020 года осужденные Алиев М.Л. и Кочарова Р.С, оказывали возмездные услуги иностранным гражданам, желающим незаконно получить документы, предоставляющие им право проживать и трудиться на законных основаниях на территории Российской Федерации. С этой целью, предварительно договорившись между собой, осужденные за вознаграждение обеспечивали получение иностранными гражданами документов о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ, без фактической сдачи экзаменов, оформляли фиктивные документы о постановке иностранных граждан на учет по месту жительства, в котором они фактически не проживали, а также заключали с ними фиктивные трудовые договоры, с последующей передачей ложных сведений в территориальные органы миграционного учета. Какие именно незаконные действия совершал каждый из осужденных в отношении конкретных иностранных граждан, в приговоре подробно изложено.

Несостоятельными являются доводы авторов жалоб о том, что осужденные Кочарова Р.С. и Алиев М.Л. не вступали в преступный сговор.

Преступный результат был достигнут в связи с совершением осужденными совместных и согласованных действий, заранее объединившихся для совершения инкриминированного преступления.

Из показаний осужденных установлено, что Усманов З.А. и Турсунова З.Р, решив заниматься оказанием иностранными гражданам незаконных миграционных услуг, вовлеки в свою преступную деятельность Агджоян А.О, Алиева М.Л, Кочарову Р.С, Хайдарову М.Б, каждый из которых выполнял отведенную ему роль.

При этом то, что не все осужденные были лично знакомы между собой, не влияет на квалификацию преступления.

О взаимодействии осужденных между собой свидетельствуют показания допрошенных иностранных граждан, которых осужденные перенаправляли друг другу для получения документов, а также протоколы обысков, проведенных в местах оказания услуг, при проведении которых были изъяты документы и электронные носители информации.

Судом установлено, что Усманов З.А. и Турсунова З.Р. обеспечивали получение иностранными гражданами документов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации без прохождения тестирования. Алиев М.Л, Кочарова Р.С, и другие осужденные оформляли фиктивные документы о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания (жительства) и заключении трудовых договоров с последующим уведомлением миграционного органа.

В результате указанных действий осужденных были созданы условия для последующего незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в том числе ФИО15, ФИО19, ФИО21, ФИО48, ФИО24, постановка на учет которых осуществлялась Кочаровой Р.С.

При этом не имеет юридического значения факт нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации на момент совершения преступления на законных основаниях.

Доводы жалобы адвоката о неверной квалификации действий осужденной Кочаровой Р.С. являются безосновательными.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", содеянное квалифицируется по ст. 322.2 УК РФ или ст. 322.3 УК РФ в случаях, когда действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания.

Общие совместные действия осужденных, направленные на обеспечение незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не сводились лишь к фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина, в связи с этим у суда не имелось оснований для переквалификации содеянного на ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебные решения.

Юридическая квалификация действий Алиева М.Л. и Кочаровой Р.С. по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации их действий, либо оправдания, не имеется.

Назначенное осужденным наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Кочаровой Р.С. судом принято во внимание и учтено, что она не судима, характеризуется в быту положительно, находится в пожилом возрасте, участвует в благотворительной деятельности путем внесения взносов, в судебном заседании признала вину, выразила раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочаровой Р.С, суд учел активное способствование расследованию преступления, а также основании ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст осужденной, ее участие в благотворительной деятельности.

Доводы жалобы осужденного Алиева М.Л. о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, являются надуманными.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Алиеву М.Л. суд принял во внимание и учел, что он не судим, женат, работает, характеризуется в быту положительно, страдает в пожилом возрасте "данные изъяты" с прохождением сложного лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено состояние здоровья Алиева М.Л. и его возраст.

Суд счел возможным назначить наказание осужденным с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных Алиева М.Л. и Кочаровой Р.С. судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом все доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе аналогичные тем, которые приведены адвокатом и осужденным Алиевым М.Л. в кассационных жалобах, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об исключении из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ и назначении реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая возраст и состояние здоровья Алиева М.С, и при этом указал, что медицинское заключение, подтверждающее невозможность отбывания Алиевым М.Л. наказания в связи с тяжелым заболеванием, отсутствует.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное осужденным Алиеву М.Л. и Кочаровой Р.С. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Архипова А.И. в защиту интересов осужденной Кочаровой Рахилы Сатвалдиевны, осужденного Алиева Магаммеда Лачын оглы на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова