Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10882/2023[77-175/2024-(77-5501/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., адвоката Бураковой Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению с дополнениями к нему первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационного представления с дополнениями к нему, заслушав выступление адвоката Бураковой Н.Б, возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления с дополнениями к нему, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым апелляционное постановление в отношении Максимова А.Н. отменить по доводам представления с дополнениями к нему, направив материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 года:

МАКСИМОВ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2023 года, и окончательно Максимову А.Н. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты" конфискован в собственность государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 года в отношении Максимова А.Н. изменен:

- на основании ст. 53.1 УК РФ Максимову А.Н. заменено наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2023 года и окончательно Максимову А.Н. назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Максимова А.Н. постановлено направить к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Постановлено возложить на Максимова А.Н. обязанность в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, а также Максимову А.Н. разъяснены последствия уклонения от получения предписания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его срок при этом с момента основного наказания.

Решение суда о конфискации в доход государства автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего ФИО2 постановлено отменить. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Максимов А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационном представлении с дополнениями к нему первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на нормы УПК РФ и УК РФ, прокурор указывает, что суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Максимова А.Н, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заменил ему наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы. Между тем, суд первой инстанции обсудил все вопросы, относящиеся к назначению наказания, не установилоснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению прокурора, суд апелляционной инстанции не изложил убедительных оснований, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости назначенного осужденному наказания, ни одного нового обстоятельства и иных сведений о личности, подлежащих учету при назначении наказания Максимову А.Н, которые не получили оценку в приговоре, в апелляционном постановлении не приведено. При отсутствии каких-либо новых фактических данных суд необоснованно пришел к выводу о возможности применения ст. 53.1 УК РФ, что повлияло на законность и обоснованность апелляционного постановления, а также на справедливость меры уголовной ответственности, поскольку в результате внесенных изменений Максимову А.Н. определено явно несоразмерное содеянному и данным о его личности, без учета всех конкретных обстоятельств дела излишне мягкое наказание в виде принудительных работ.

Отдельно обращает внимание на то, что, заменив Максимову А.Н. лишение свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о назначении ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом присоединил ранее назначенное судом первой инстанции дополнительное наказание при назначении итогового наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что, придя к выводу об отмене решения суда первой инстанции о конфискации автомобиля, Верховный суд Республики Бурятия указал, что собственником транспортного средства является ФИО2, которая приобрела его у ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства, официальный брак между Максимовым А.Н. и ФИО2 не зарегистрирован. Однако, обсуждая вопрос о принадлежности транспортного средства, суд апелляционной инстанции не учел, что Максимов А.Н. и ФИО2 состоят в продолжительном гражданском браке, ведут общее хозяйство и бюджет, воспитывают детей, в том числе совместную "данные изъяты", и считают приобретенное ими имущество общим. Из протокола допроса подозреваемого Максимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль принадлежит ему и сожительнице на праве совместной собственности, поскольку приобретен на общие денежные средства в размере "данные изъяты". Согласно полученному участковым уполномоченным полиции объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль куплен ею ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 по поручению гражданского мужа и на принадлежащие ему деньги в сумме "данные изъяты". Сам Максимов А.Н. не принимал участие в заключении договора купли-продажи в связи с нахождением на заработках в "адрес". Таким образом, по мнению прокурора, несмотря на оформление договора купли-продажи на имя ФИО2, не имеющей водительского удостоверения, и не принимающей мер к регистрации автомобиля в органах ГИБДД, владельцем транспортного средства выступает также осужденный, который использовал транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ совокупность этих условий является безусловным основанием для конфискации транспортного средства в доход государства.

На основании изложенного просит апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года в отношении Максимова А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении с дополнениями к нему, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения были допущены по данному делу судом апелляционной инстанции.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене либо изменении приговора в том числе при наличии существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона.

Статьей 389.28 УПК РФ определены требования, предъявляемые к решению суда апелляционной инстанции, согласно которым в нем в обязательном порядке должны быть изложены мотивы принятого решения. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и других, требования справедливого правосудия применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, мотивировка решения должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Вынесенное по уголовному делу апелляционное постановление указанным и другим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законодательства не соответствует.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Вместе с тем, заменив Максимову А.Н. лишение свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о назначении к принудительным работам дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом присоединил ранее назначенное судом первой инстанции дополнительное наказание при назначении итогового наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, в резолютивной части апелляционного постановления при замене осужденному Максимову А.Н. лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ дополнительное наказание с учетом положений ст. 47 УК РФ, как этого требует закон и отражено в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, также фактически не назначено.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона повлияли на исход дела, и признаются судом кассационной инстанции существенными.

Исходя из требований ч. 3 ст. 401.16 и ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же в ином составе, в ходе которого суду необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, устранить указанные выше существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также проверить доводы прокурора о несогласии с решением суда апелляционной инстанции о замене наказания, назначенного Максимову А.Н. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы в виду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, а также о незаконности решения суда в части отмены конфискации в доход государства автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего ФИО2, при этом свои выводы должным образом мотивировать.

Также, в связи с отменой апелляционного постановления, Максимов А.Н. подлежит освобождению из исправительного центра, при этом, исходя из установленных по делу обстоятельств и данных о его личности, а также требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, суд кассационной инстанции полагает возможным не избирать в отношении него какую-либо меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года в отношении МАКСИМОВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Освободить Максимова А.Н. из исправительного центра.

Судья О.В. Пластинина