Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.
с участием прокурора Чуриновой И.С.
адвоката Бураковой Н.Б.
при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Замкова М.Ю. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2023 года.
По приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2023 года
Замков Михаил Юрьевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2023 года приговор изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Замкова М.Ю, пояснения адвоката Бураковой Н.Б, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Замков М.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный Замков М.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, наличие у него тяжелого хронического заболевания и осуществление ухода за матерью. Указывает, что назначенное ему наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит о смягчении назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Замкова М.Ю. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Замков М.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Квалификация действий Замкова М.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие заболевания.
Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, о котором он указывает в своей жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оказание помощи матери не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако условия жизни семьи осужденного учитывались судом при назначении наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом верно, назначенное Замкову М.Ю. наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Замкова М.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2023 года в отношении Замкова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Кильмухаметова
Судьи Р.В. Ларионов
Н.В. Суворова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.