Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-11096/2023[77-348/2024-(77-5675/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре Бинчук А О.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Щепеткина Д.А.

адвоката Глыбина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Глыбина С.В. в защиту интересов осужденного Щепеткина Д.А, осужденного Щепеткина Д.А. кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 мая 2023 года, которыми

Щепеткин Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно 10 % в доход государства, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением на 3 года права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щепеткину Д.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок Щепеткину Д.А. постановлено исчислять с момента выступления приговора в законную силу, зачтено время, прошедшее с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, постановлено зачесть время содержания Щепеткина Д.А. под домашним арестом с 26 июня 2019 года до 03 июня 2020 года включительно.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные полномочия, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Снят арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 года на денежные средства, изъятые при обыске по адресу: "адрес", а именно: 40 купюр по 5000 рублей (на общую сумму 200 000 рублей), и 18 купюр по 100 долларов США (на общую сумму 1800 долларов США), в связи с установленной их принадлежностью другому лицу - ФИО5

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 мая 2023 года приговор изменен.

Исключено из приговора при описании преступного деяния, установленного судом, указание на получение Щепеткиным Д.А. взятки в виде денег от ФИО6, с указанием на получение Щепеткиным Д.А. взятки в виде денег от лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено.

Исключено из приговора указание о применении при назначении наказания осужденному за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена Щепеткину Д.А. к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Постановлено заключить Щепеткина Д.А. под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического задержания Щепеткина Д.А.

Зачтено в срок наказания осужденного время его задержания в период с 26 августа 2019 года по 28 августа 2019 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок наказания время содержания Щепеткина Д.А. под домашним арестом в период с 29 июня 2019 года по 04 августа 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб адвоката Глыбина С.В, осужденного Щепеткина Д.А, кассационного представления прокурора, выступления осужденного Щепеткина Д.А, адвоката Глыбина С.В, поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об изменении апелляционного определения по доводам кассационного представления, оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепеткин Д.А. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указаные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере, а также получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Глыбин С.В. в защиту интересов осужденного Щепеткина Д.А. указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Полагает, что судами был нарушен принцип презумпции невиновности, предъявленное Щепеткину Д.А. обвинение не нашло своего подтверждения в суде, версия, положенная в основу приговора, опровергается фактическими обстоятельствами дела, доказательств того, что Щепеткин Д.А. брал взятки за совершение вне установленной очереди регистрационных действий с автомобилями не представлено. Немотивированно отвергнуты показания свидетелей - бывших и действующих сотрудников ГИБДД о порядке проведения регистрационных действий в управлении ГИБДД Томской области, порядке формирования очереди и приема граждан. Исходя из установленного порядка, Щепеткин Д.А. не мог каким-либо образом повлиять на очередность приема граждан, предоставлять преимущество тому или иному лицу, в том числе ФИО6. Полагает, что эпизод получения мелкой взятки от ФИО8 при посредничестве ФИО9 не доказан. Показания ФИО8 в части предназначения денег, которые она передала ФИО9 основаны исключительно на ее предположении, о чем она сообщила в судебном заседании. Совершение действий Щепеткиным Д.А. по оформлению и выдаче дубликата документов для ФИО8 являются его служебными обязанностями. Вывод суда о том, что переданные ФИО8 деньги являются платой за ускорение процедуры оформления документов не подтверждается материалами дела, перевод денежных средств между счетами ФИО9 и ФИО5 лишь подтверждает наличие финансовых взаимоотношений между ними, связанных с продажей напитков, никакой связи с работой Щепеткина Д.А. не установлено.

Ссылаясь на показания Щепеткина Д.А, сотрудников ГИБДД о порядке оформления документов, автор жалобы полагает, что выводы суда об осуществлении Щепеткиным Д.А. регистрационных действий по обращениям ФИО6 в интересах иных третьих лиц противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания Щепеткина Д.А. по эпизоду обвинения в получении взятки от ФИО6 утверждает, что деньги, перечисляемые ФИО6 на карту отца осужденного, были оплатой долга, перечисление денег в погашение долга в в том числе, из денег клиентов за регистрацию их транспортных средств, о чем не было известно Щепеткину Д.А. не являются взяткой, поскольку Щепеткин Д.А. за эти деньги никакие услуги в качестве сотрудника ГИБДД ФИО6 не оказывал, кроме того, сумма денежных средств, перечисленных ФИО6, не соответствует количеству его обращений в ГИБДД за проведением регистрационных действий, этому оценка не дана. В судебном заседании ФИО6 не подтвердил показания данные на предварительном следствии, указал, что оговорил Щепеткина под давлением со стороны оперативных сотрудников, утверждал, что Щепеткин никакие услуги за деньги не оказывал, перечисленные денежные средства являются возвратом долга за похищенную автомашину, эти обстоятельства не проверены и не приняты во внимание. Ни один из свидетелей не указал, что ФИО6 передавал денежное вознагражденние кому-либо из сотрудников ГИБДД за оказанную услугу, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в интересах которых также обращался ФИО6 в ГИБДД за совершением регистрационных действий, показали, что деньги лицу за процедуру регистрации не платили.

Автор жалобы не согласен с квалификацией действий Щепеткина Д.А. по эпизоду получения взятки от ФИО6, по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ как противоречащей правовой позиции Верховного Суда РФ, полагает, что при условии доказанности вины, его действия подлежат квалификации как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по числу доказанных эпизодов. Не согласен с решением суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ст. 73 УК РФ и замене условного наказания на реальное, решение суда в этой части не мотивировано и необоснованно. Полагает, что апелляционное представление было подано с нарушением срока обжалования, ходатайство государственным обвинителем о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлялось, данный вопрос судом не рассматривался. В связи с изложенным, просит отменить апелляционное определение, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, избрать в отношении Щепеткина Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе осужденный Щепеткин Д.А. соглашаясь с доводами кассационной жалобы адвоката Глыбина С.В, необоснованным считает решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному. Просит отменить апелляционное определение, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, освободить его из-под стражи, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Глыбина С.В, осужденного Щепеткина Д.А. государственный обвинитель Негодина Е.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными и просит их оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит пересмотреть решение суда апелляционной в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Доводы мотивирует тем, что Щепеткин Д.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 июня 2019 года, постановлением суда от 28 июня 2019 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, до 26 августа 2019 года, в последующем данная мера пресечения продлевалась решениями суда до 26 июня 2020 года, постанволением следователя от 04 июня 2020 года в отношении Щепеткина Д.А. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, осужденный находился под стражей с 26 июня 2019 года по 28 июня 2019 года, под домашним арестом с 29 июня 2019 года по 04 июня 2020 года, именно указанные периоды подлежали зачету в срок лишения свободы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции произвел зачет в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей и под домашним арестом неверно, с 26 августа 2019 года по 28 августа 2019 года и с 29 июня 2019 года по 04 августа 2020 года.

Кроме того, в нарушение положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, суд апелляционной инстанции, определив наказание в виде лишения свободы исполнять реально, не внес изменения в приговор в части порядка исчисления срока дополнительного наказания. С учетом изложенного, просит изменить апелляционное определение, указав в резолютивной части на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его при этом на все время отбывания указанного основного наказания. В части зачета времени содержания под стражей и под домашним арестом Щепеткина Д.А. в срок лишения свободы апелляционное определение отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Глыбина С.В, осужденного Щепеткина Д.А, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, приводимые в защиту осужденного Щепеткина Д.А, в том числе о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, недопустимости ряда доказательств, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Щепеткиным Д.А. установлены на основании анализа и оценки показаний свидетелей ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО15, ФИО48, ФИО49, ФИО17, ФИО50, ФИО51, ФИО27, ФИО52, ФИО16, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО33, ФИО35, ФИО19, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО18, ФИО67, ФИО12, ФИО25, ФИО20, ФИО90, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО68, ФИО30, ФИО69, ФИО70, ФИО28, ФИО22, ФИО71, ФИО29, ФИО72, ФИО73, ФИО14 в интересах которых совершались регистрационные действия, материалами оперативно-розыскных мероприятий, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, а также иными исследованными письменными доказательствами.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе адвоката, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного о наличии финансовых отношений между ФИО9 и ФИО5, недоказанности получения мелкой взятки осужденным через посредника от ФИО8, была тщательно проверена судом и мотивированно отвергнута со ссылкой на конкретные доказательства.

Доводы жалобы о том, что свидетелем ФИО6 на предварительном следствии показания даны вследствие оказанного давления в связи с чем, он оговорил Щепеткина Д.А, всесторонне проверены, оценены судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Последующему изменению показаний ФИО6 судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей о неосведомленности о передаче части денежных средств соотруднику ГИБДД ФИО6 не ставят под сомнение выводы суда о виновности Щепеткина Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, материалами дела установлено, что денежные средства в качестве взятки Щепеткин Д.П. получал от ФИО6, который являлся взяткодателем.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им верную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щепеткина Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям Щепеткина Д.А. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку установлено, что согласно договоренности ФИО6 передавал Щепеткину Д.А. денежные средства в качестве взятки за регистрационные действия совершаемые в его интересах и интересах преставляемых им лиц, в каждом случае Щепеткин получал взятку от одного и того же лица, действуя с единым умыслом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные сторонами рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалоб, наказание Шепеткину Д.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Щепеткину Д.А. наказания, суд апелляционной инстанции с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, внеся в приговор соответствующие изменения.

При этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные данные о личности Щепеткина Д.А, были приняты судом во внимание при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции о достижении целей наказания в отношении Щепеткина Д.А. только в условиях изоляции его от общества мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Таким образом, назначенное осужденному Щепеткину Д.А. наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Доводы адвоката о подаче апелляционного представления с нарушением срока обжалования несостоятельны. Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционное представление было направлено в Октябрьский районный суд г. Томска посредством почты, с соблюдением пятнадцатидневного срока.

Вместе с тем, решение суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенную должность в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В нарушение указанных положений уголовного закона суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ и определив назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять реально, не внес соответствующие изменения в приговор в части порядка исчисления срока дополнительного наказания, в связи с чем, решение суда апелляционной инстанции в этой части подлежит изменению.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Щепеткин Д.А. в период с 26 июня 2019 года по 28 июня 2019 года содержался под стражей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2019 года осужденному избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, до 26 августа 2019 года, в последующем срок действия данной меры пресечения продлевался до 26 июня 2020 года. При этом постановлением следователя по расследованию особо важных дел СО по Октябрьскому района г. Томск СУ СК России по Томской области от 04 июня 2020 года в отношении Щепеткина Д.А. мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, осужденный находился под стражей с 26 июня 2019 года по 28 июня 2019 года, под домашним арестом с 29 июня 2019 года по 04 июня 2020 года.

Между тем, принимая решение о зачете периода нахождения Щепеткина Д.А. под стражей в срок наказания, суд апелляционной инстанции неверно определилпериод с 26 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, период нахождения под домашним арестом с 29 июня 2019 по 04 августа 2020 года.

В связи с изложенным, апелляционное определение в части зачета в срок наказания времени нахождения Щепеткина Д.А. под стражей и под домашним арестом подлежит отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции.

Иных оснований для пересмотра судебных решений не усматривается.

Предусмотренный положением ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебных решений в кассационном порядке по делу Щепеткина Д.А. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 мая 2023 года в отношении Щепеткина Дмитрия Анатольевича изменить:

- указать в резолютивной части об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

Это же решение в части зачета в срок отбывания наказания Щепеткину Д.А. времени содержания под стражей и под домашним арестом - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции.

В остальном судебные решения оставить без изменения

Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить, кассационные жалобы адвоката Глыбина С.В, осужденного Щепеткина Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин