Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-11312/2023[77-433/2024-(77-5760/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., потерпевшей ФИО4 (путем использования системы видеоконференц-связи), представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Стародумова И.И. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Суховой Н.Ф., при секретаре Бинчук А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Иванова А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 15.05.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2022 года

Иванов Андрей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 16.12.2015 года по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 29.12.2015 года (с учетом постановления Кожевниковского районного суда Томской области от 07.09.2016 года, постановлений Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2016 года и от 14.09.2018 года) по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.03.2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Иванова А.Г. под стражей - с 17.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 15.05.2023 года, приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2022 года изменен: во вводной части приговора исключена ссылка на отмену постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 07.09.2016 года условного осуждения по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 16.12.2015 года; указано на отмену постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 07.09.2016 года условного осуждения по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 29.12.2015 года; указана дата вынесения постановления Кировского районного суда г. Томска 08.12.2016 года, вместо 18.11.2016 года, дата вынесения приговора Кожевниковского районного суда Томской области 16.12.2015 года, вместо 06.12.2015 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО8 В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Также утверждает, что его действия не были вызваны ревностью, умысла на убийство ФИО10 у него не было, о чем, по мнению осужденного, свидетельствует локализация нанесенного ФИО10 удара ножом, а также то, что после случившегося потерпевший, отказавшись от вызова "скорой помощи", самостоятельно покинул квартиру. Утверждает, что при даче им признательных показаний, он был введен в заблуждение сотрудниками следственных органов, заверивших его о последующей переквалификации обвинения в суде, в связи с чем он, чтобы не путаться в показаниях, воспользовался ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании. Отмечает, что чувства ревности и неприязни исходили от потерпевшего, который выражался, в т.ч. в его адрес, нецензурной бранью, был склонен к агрессии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Екименко Е.О. просит судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Суховой Н.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного в полном объеме, выступление потерпевшей ФИО4 и ее представителя - адвоката Стародумова И.И, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, предлагавшей кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иванов А.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО10, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Иванову А.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 15.05.2023 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Иванова А.Г. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 15.05.2023 года) и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Иванова А.Г, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им при их проверке на месте, об обстоятельствах возникновения и развития конфликта с потерпевшим, в ходе которого ФИО10 отказался резать Иванова А.Г. и передал последнему нож, которым Иванов А.Г, разозлившись, нанес с достаточной силой один удар в левую область груди потерпевшего, после чего вытащил нож из тела и бросил его на стол; показаниями потерпевшей ФИО4, со слов ФИО11 узнавшей, что Иванов А.Г. приревновал ее к ФИО10; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у ФИО10 и Иванова А.Г. произошел словесный конфликт, затем последний спросил ФИО10, сможет ли тот его зарезать, однако потерпевший ответил, что не будет этого делать и отдал Иванову А.Г. нож обратно, а затем она увидела у ФИО10 на футболке в области груди кровь и рану, когда потерпевший вышел из квартиры, Иванов А.Г. сказал, что его посадят, поскольку он нанес ФИО10 удар ножом "по самую рукоятку"; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта N от 15.02.2022 года, установившего характер, локализацию, механизм образования причиненного ФИО10 колото-резаного ранения "данные изъяты", повлекшей его смерть и другими доказательства по делу.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.

Суд обоснованно принял во внимание показания Иванова А.Г, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в т.ч. при их проверке на месте происшествия, поскольку Иванов А.Г. на досудебной стадии производства по делу не только указывал на свою причастность к совершению преступления, но и давал показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Суд первой инстанции правомерно указал в приговоре, что эти показания являются достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, а также о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, связанных как с введением Иванова А.Г. в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, так и с оказанием на него незаконного воздействия, принуждением его к даче уличающих себя показаний, а также о недостоверности его показаний, материалы дела не содержат. Напротив, судебная коллегия учитывает, что показания Ивановым А.Г. были даны в присутствии его защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания протоколов допроса или порядка их проведения от Иванова А.Г. и его защитника не поступало, причем ни Иванов А.Г, ни его защитник не возражали против проведения следственных действий, каких-либо заявлений в связи с невозможностью участия Иванова А.Г. в их проведении, по состоянию здоровья или вследствие иных причин, не сделали, каких-либо замечаний по поводу содержания протоколов допросов, проверки показаний на месте, или порядка проведения данных следственных действий от Иванова А.Г. и его защитника не поступало.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из содержания оспариваемых осужденным показаний усматривается, что Иванов А.Г. последовательно заявлял об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, что, вопреки доводам осужденного об обратном, свидетельствует о самостоятельной реализации Ивановым А.Г. таким образом своего права на защиту, без какого-либо воздействия со стороны следователей.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Иванова А.Г. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Иванова А.Г, направленных на именно причинение смерти потерпевшему ФИО10, свидетельствует характер действий осужденного, который, действуя из чувства ревности, злости и неприязненного отношения к потерпевшему, осознанно нанес тому удар ножом, имеющим высокую поражающую способность, в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку, причинив колото-резанное ранение "данные изъяты", длиной раневого канала около 9 см. Суд правомерно пришел к выводу о том, что преступный умысел осужденного, который он довел до конца, был направлен именно на причинение смерти потерпевшему. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученным потерпевшим повреждением, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, представляется обоснованным.

В этой связи доводы жалобы и дополнений к ней Иванова А.Г. об отсутствии у него желания причинить смерть ФИО10 - надуманы и основаны на произвольном суждении автора жалобы, не имеющим под собой убедительных оснований. По убеждению судебной коллегии, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия Иванова А.Г, вооружившегося ножом, который осужденный использовал для нанесения удара в грудь потерпевшего, были направлены именно на причинение смерти ФИО10, поскольку Иванов А.Г. понимал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого, избрав именно такой способ причинения тому смерти. Установленные судом обстоятельства, связанные с целью действий Иванова А.Г. в отношении ФИО10, а также установленные заключением судебно-медицинской экспертизы характер, локализация, тяжесть повреждения, причиненного потерпевшему, глубина раневого канала, опровергают вышеуказанные заявления Иванова А.Г, и свидетельствуют о наличии у него желания причинить смерть ФИО10, при этом поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, а действия Иванова А.Г. носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, не представлявшего для Иванова А.Г. какой-либо угрозы.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО10, после нанесения ему Ивановым А.Г. колото-резаного ранения, смог самостоятельно покинуть место происшествия, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, не свидетельствует об отсутствии у Иванова А.Г. умысла на убийство потерпевшего, поскольку смерть потерпевшего наступила именно в результате действий осужденного, посчитавшего достаточным для реализации своего умысла - нанесение однократного удара ножом в грудную клетку потерпевшего, смерть которого наступила непосредственно по выходу ФИО10 из дома, что не ставит под сомнение юридическую оценку действий Иванова А.Г.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о незаконности и необоснованности приговора, несогласие осужденного Иванова А.Г. с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, с приведенными суждениями относительно отсутствия у осужденного ревности и неприязни к потерпевшему ФИО10, а также утверждениями об агрессивном поведении последнего, допускавшего нецензурные высказывания в адрес осужденного и свидетеля ФИО11, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова А.Г. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Иванову А.Г, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительной характеристики а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Иванова А.Г, помимо установленных судом, не имеется. Заявления осужденного об аморальном поведении потерпевшего, несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что Иванов А.Г. совершил преступление в связи с конфликтом, обусловленным ревностью и его реакцией на предложение потерпевшего покинуть жилище ФИО11, с которой Иванов А.Г. состоял в близких отношениях, в связи с чем последний разозлился на ФИО10, а не в связи с иными действиями потерпевшего, в т.ч. связанными с проявлениями тем грубого нарушения правил общения, которые могли бы быть восприняты осужденным как нарушающие моральные принципы Иванова А.Г, о чем утверждается в жалобе и дополнениях к ней.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Иванову А.Г. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил Иванову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены в т.ч. доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.Г. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Иванова А.Г. - оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 15.05.2023 года в отношении Иванова Андрея Геннадьевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова С.Н. Самулин