Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-11381/2023[77-301/2024-(77-5628/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего СамойловаЮ.В, судей АндрияновойИ.В, СоколовойЕ.С.

с участием

прокурора ФорнальВ.С, при секретаре ШевченкоА.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного ТатьянкинаЕ.С, поданной на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав выступление прокурора ФорнальВ.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года

Татьянкин Евгений Семенович, "данные изъяты", гражданинРФ, судимый:

-15 июля 2014 года приговором Романовского районного суда Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению. Освобожден 16 июня 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ТатьянкинуЕ.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ТатьянкинаЕ.С. под стражей с 18 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката- без удовлетворения.

ТатьянкинЕ.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить. Оспаривая допустимость и достоверность химических экспертиз, отмечает, что при исследовании изъятого наркотического средства не была определена его масса. Указывает на необходимость квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора "данные изъяты" ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение ТатьянкинаЕ.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ТатьянкинаЕ.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного ТатьянкинымЕ.С. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного; показаний о значимых для дела обстоятельствах свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости заключения эксперта "данные изъяты" были тщательно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

По своей форме и содержанию заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.204 УПК РФ.

Заключение химической экспертизы "данные изъяты" содержит подробное исследование с указанием вида и массы растительного вещества, изъятого у ТатьянкинаЕ.С. Оно подготовлено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы (17 лет), и им научно обосновано. Выводы эксперта подтверждены соответствующими методиками проведения экспертных исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные на его разрешение вопросы.

По результатам экспертного исследования получены однозначные выводы о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое входит в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, определена его масса 114 граммов.

Заключение эксперта согласуется и с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями ТатьянкинаЕ.С, который последовательно пояснял, что собрал в пакет дикорастущую коноплю, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Вопреки доводам ТатьянкинаЕ.С, заключение эксперта "данные изъяты" в качестве доказательства вины осужденного судом первой инстанции не учитывалось.

Квалификация действий осужденного ТатьянкинаЕ.С. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; "данные изъяты"; удовлетворительная характеристика с места жительства; "данные изъяты".

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания ТатьянкинуЕ.С. правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений, то основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания отсутствуют (п."в" ч.1 ст.73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное ТатьянкинуЕ.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ТатьянкинаЕ.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В.Самойлов

Судьи

И.В.Андриянова

Е.С.Соколова