Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-9756/2023[77-5128/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Соколовой Е.С, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденной Хертек Р.Н, адвоката Гулевич Е.Н, при секретаре Поповой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хертек Р.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.01.2023.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.10.2022

Хертек Римма Николаевна, "данные изъяты", судимая:

- 08.11.2018 Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 10.01.2020 по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.11.2018 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.01.2023 приговор суда изменен.

Исключено из числа доказательств виновности постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ("данные изъяты"); уточнено об отмене условно-досрочного освобождения Хертек Р.Н. в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ вместо ошибочно указанного п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хертек Р.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хертек Р.Н. выражает несогласие с принятыми в отношении нее судебными решениями, считая их незаконными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал необъективную оценку ее показаниям и показаниям потерпевшего. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора недопустимое доказательство - протокол явки с повинной, который был получен под давлением сотрудников полиции. Отмечает, что судом не указаны мотивы, по которым ей не может быть назначен иной вид наказания, чем лишение свободы. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доводам жалобы. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва Донгак Ч.У. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Хертек Р.Н. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, не содержат каких-либо предположений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самой осужденной не отрицавшей факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, показаниями потерпевшего потерпевший N 1 об обстоятельствах совместного распития спиртного с Хертек Р.Н, после ухода которой он обнаружил отсутствие его банковской карты и списание с его счета денежных средств, показаниями свидетель N 1 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденной, потерпевшего и свидетеля получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего потерпевший N 1, свидетеля свидетель N 1 у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, а равно как и оснований для ее оговора, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной Хертек Р.Н. судом в качестве доказательства не использовалась и в приговоре ее содержание не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хертек Р.Н, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденной Хертек Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 08.11.2018 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда в части назначения Хертек Р.Н. наказания судом мотивированы, а назначенное ей наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.01.2023 в отношении Хертек Риммы Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.В. Лиханова

Е.С. Соколова