Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-27550/2023[88а-918/2024-(88а-27104/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бишаева Александра Владимировича, поданную 10 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года

по административному делу N 3а-213/2023 по административному исковому заявлению Бишаева Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бишаев А.В. (далее - кассатор, административный истец) обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года по делу N 2а-963/2022 ему отказано в удовлетворении административного иска, направленного в суд 10 февраля 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу составляет около 1 года, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд до дня принятия последнего судебного акта по делу - 6 февраля 2023 года. На длительность судопроизводства по делу повлияли неправильное применение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции. В результате, истец до настоящего времени не может получить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, тем самым не может восстановить свое право на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 21 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бишаева Александра Владимировича взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе кассатор просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности доводов административного истца о том, что определение от 24.02.2022 о возвращении административного иска привело к существенной задержке судопроизводства, указав, что отмена указанного определения в апелляционном порядке, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации. Кассатор не согласен с размером присужденной компенсации, полагая ее размер неразумным и не отвечающим требованиям справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что кассатором обжалуется апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с учетом приведенного правового регулирования, решение Верховного суда Республики Бурятия от 21 июля 2023 года также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела N 2а-963/2022, что административное исковое заявление Бишаева А.В. к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными поступило в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 21 февраля 2022 года.

24 февраля 2022 года судом принято определение о возвращении административного иска административному истцу, в тот же день копия указанного определения суда направлена в адрес административного истца.

28 марта 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила частная жалоба Бишаева А.В. на определение суда от 24 февраля 2022 года, направленная в адрес суда 15 марта 2022 года заказным почтовым отправлением. Одновременно, Бишаевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от 31 марта 2022 года ходатайство Бишаева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 февраля 2022 года о возврате административного иска оставлено без удовлетворения, поскольку административным истцом срок не пропущен. Копия определения направлена Бишаеву А.В. и получена последним 5 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 частная жалоба направлена в адрес ГУФСИН России, срок для подачи возражений установлен до 11 мая 2022 года.

10 июня 2022 года административный материал направлен в суд апелляционной инстанции. 20 июня 2022 года дело поступило в Верховный Суд Республики Бурятия. 22 июня 2022 года определением суда частная жалоба принята к производству.

11 июля 2022 года апелляционным определением Верховного суда республики определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Копия апелляционного определения направлена в адрес истца 18 июля 2022 года.

2 августа 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступил материал административного искового заявления Бишаева А.В.

5 августа 2022 года судом принято определение о принятии административного иска и проведении подготовки дела к слушанию 15 августа 2022 года.

Определением суда от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФСИН России по Республике Бурятия, судебное заседание назначено на 26 августа 2022 года.

Определением суда от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, судебное заседание отложено на 19 сентября 2022 года.

19 сентября 2022 года по делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Бишаева А.В. В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

27 сентября 2022 года решение суда направлено сторонам. Копия решения получена административным истцом 7 октября 2022 года.

1 ноября 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба Бишаева А.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года.

3 ноября 2022 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 11 ноября 2022 года.

16 ноября 2022 года, административное дело направлено в апелляционную инстанцию, куда оно поступило 23 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года дело принято к производству Верховного Суда республики, назначено судебное заседание на 26 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года дело отложено на 23 января 2023 года для истребования дополнительных сведений.

11 января 2023 года в суд поступило ходатайство Бишаева А.В. о приобщении к материалам дела документов.

23 января 2023 года дело отложено на 6 февраля 2023 года для истребования дополнительных сведений. В тот же день судом направлены запросы о предоставлении дополнительных сведений.

Определением председателя судебного состава апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским и административным делам от 23 января 2023 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

6 февраля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда республики решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

17 февраля 2023 года копии апелляционного определения направлены сторонам, дело возвращено в суд первой инстанции, куда оно поступило 1 марта 2023 года.

Суды установили, что общая продолжительность судопроизводства по делу N 2а-963/2022, определяемая с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (21 февраля 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (6 февраля 2023 года) составила 11 месяцев 16 дней.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет административное дело (материал) в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, исследовав материалы административного дела N 2а-963/2022, суды, изложив хронологию производства по административному делу, установив, что 21 февраля 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступило административное исковое заявление Бишаева А.В к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), которое определением от 24 февраля 2022 года в установленный трёхдневный срок было возвращено заявителю; копия определения 24 февраля 2022 года направлена в адрес заявителя, на указанное определение в суд первой инстанции 28 марта 2022 года поступила частная жалоба Бишаева А.В, поданная им 15 марта 2022 года; 25 апреля 2022 года в адрес Федеральной службы исполнения наказаний направлено извещение о поступлении частной жалобы и разъяснении права на принесение возвращений относительно частной жалобы в срок до 11 мая 2022 года, пришли к выводу о неэффективности действий суда первой инстанции в период с 30 марта 2022 года (день, следующий за днем, когда необходимо было направить частную жалобу в суд апелляционной инстанции) по 10 июня 2022 года (дата направления материала по частной жалобе в суд апелляционной инстанции), составивший 2 месяца 11 дней, поскольку административное исковое заявление Бишаева А.В. не было принято к производству суда, соответственно, отсутствовали у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления частной жалобы в Федеральную службу исполнения наказаний и предоставления последней срока для принесения возражений. Материал с частной жалобой подлежал направлению в Верховный суд Республики Бурятия не позднее 29 марта 2022 года, тогда как материал по частной жалобе на определение от 24 февраля 2022 года направлен в Верховный суд Республики Бурятия для рассмотрения только 10 июня 2022 года.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В силу части 1 статьи 305 и части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики рассматривает поступившее по частным и апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Также суды, исследовав материалы административного дела N 2а-963/2022, установив, что определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года частная жалоба принята к производству суда, назначено ее рассмотрение без проведения судебного заседания на 11 июля 2022 года; апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 года определение Северобайкльского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года отменено, административный материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, пришли к выводу, что частная жалоба рассмотрена Верховным судом Республики Бурятия в пределах установленного двухмесячного срока.

Оценивая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-963/2022 после поступления материала в суд первой инстанции, суды установили, что материал по административному иску Бишаева А.В. поступил в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 2 августа 2022 года и определением от 5 августа 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу на 15 августа 2022 года. Определениями от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, рассмотрение административного дела в судебном заседании назначено на 26 августа 2022 года. 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, судебное заседание отложено на 19 сентября 2022 года. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано, мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года, то есть на пятый рабочий день, что не превышает срок, предусмотренный частью 2 стати 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На указанное решение Бишаевым А.В. подана апелляционная жалоб, которая поступила в суд 1 ноября 2022 года. Административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия 16 ноября 2022 года, куда поступило 23 ноября 2022 года.

Верховным судом Республики Бурятия административное дело принято к производству в установленный трехдневный срок - 25 ноября 2022 года, судебное заседание назначено на 26 декабря 2022 года; судебные заседания 26 декабря 2022 года и 23 января 2023 года отложены ввиду объективных причин для предоставления дополнительных доказательств. 23 января 2023 года определением председателя судебного состава апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда Республики Бурятия продлен на один месяц срок рассмотрения административного дела N 2а-963/2022 в силу части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом специфики и сложности рассматриваемого дела, необходимости сбора дополнительных доказательств, направления запросов, нахождения участвующих в деле лиц в Хабаровском крае и городе Москве, необходимостью принятия мер для организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением. Апелляционным определением от 6 февраля 2023 года решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Изложив хронологию административного судопроизводства после отмены определения суда первой инстанции о возвращении административного иска и принятия его к производству Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, суды пришли к выводу, что административное исковое заявление после отмены определения от 24 февраля 2022 года рассмотрено городским судом с учетом положений части 3 статьи 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за двадцать восемь дней, соответственно, нарушение части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует. С момента поступления материала после апелляционного рассмотрения (2 августа 2022 года) до принятия судом итогового судебного акта (19 сентября 2022 года) прошел один месяц семнадцать дней, что также не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу.

Проверяя эффективность действий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года, суды пришли к выводу, что процессуальные действия совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено.

У судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов в указанной части.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о также исчисления общей продолжительности исходя из положений статьи 16 Кодекса судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды пришли к выводу, что только период судопроизводства при направлении судом первой инстанции материала по частной жалобе, составивший 2 месяца 11 дней нельзя признать разумным, остальная продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, присудив компенсацию в размере 2000 рублей из заявленных административным истцом 75 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суды учли обстоятельства административного дела N 2а-963/2022, общую продолжительность судопроизводства по делу, значимость его последствий для заявителя, критерии разумности и справедливости, указав, что заявленная административным истцом сумма, в размере 75 000 рублей, является завышенной.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной судами компенсации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для присуждения компенсации в большем размере. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы судов основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированы, соответствует материалам дела и согласуются с приведенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отмена определения от 24.02.2022 о возвращении административного иска не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации, не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалованной части (в части размера компенсации), поскольку отмена определения суда о возвращении иска судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что сама по себе отмена указанного определения не свидетельствует о нарушении права административного истца и процессуальные действия были совершены своевременно.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Бурятия от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи