Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-27730/2023[88а-1231/2024-(88а-27463/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грызлова Дмитрия Александровича, поданную 16 ноября 2023 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2023 года

по административному делу N 2а-1331/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Грызлову Дмитрию Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Грызлову Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 285 рублей и пени в размере 130, 93 рублей, в общей сумме 40 415, 93 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю удовлетворены частично.

С Грызлова Дмитрия Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в сумме 39 385 руб, пени 128 руб. на общую сумму 39 513 руб. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С Грызлова Дмитрия Александровича в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 1385, 39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения в части размера взысканной государственной пошлины, указав на взыскание с Грызлова Дмитрия Александровича в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственной пошлины в размере 1385 рублей.

В жалобе кассатор просит судебные акты отменить, указывая, что в его адрес налоговым органом не было направлено требование об уплате налога в соответствии с налоговым законодательством, также указывая, что доводы налогового органа о направлении требования через личный кабинет налогоплательщика, являются необоснованными и объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, по мнению кассатора суды нарушили требования закона, рассмотрев административное дело без сведений о направлении требования в адрес налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".

Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно 20 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 25 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 85 рублей (статья 1).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Грызлову Д.Л. в 2020 году принадлежали транспортные средства:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак "данные изъяты", марка/модель NISSAN ПРЕСАЖ, год выпуска 2000, дата регистрации права - 24.04.2006;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак "данные изъяты", марка/модель NISSAN HOMY, VIN "данные изъяты", год выпуска 1988, дата регистрации права - 16.11.1999;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак "данные изъяты", марка/модель "Toyota Alphard" (Тойота Альфард), год выпуска 2002, дата регистрации права - 06.02.2010;

автомобили грузовые, государственный регистрационный знак "данные изъяты", марка модель VOLVO ВХЛ660, VIN "данные изъяты", год выпуска 1999, дата регистрации права - 08.09.2009.

Транспортный налог за 2020 год был исчислен Грызлову Д.А. налоговым органом и подлежал уплате в сумме 40 285 руб.

Налоговое уведомление N 37425641 от 1 сентября 2021 года направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога и пени N 113338 по состоянию на 15 декабря 2021 года также было передано налогоплательщику через личный кабинет со сроком исполнения до 21 января 2022 года.

Согласно ответу МО МВД России "Рубцовский" от 17.03.2023 в 2020 году автомобиль ГАЗ-31029, 1992 года выпуска государственный регистрационный знак "данные изъяты", Грызлову Д.А. не принадлежал.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции установив, что в 2020 году автомобиль ГАЗ-31029, 1992 года выпуска государственный регистрационный знак "данные изъяты", Грызлову Д.А. не принадлежал, пришел к выводу, что расчет задолженности по транспортному налогу за 2020 год подлежит перерасчету, а именно с Грызлова Д.А. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 в сумме 39 385 руб. Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в срок, установленный в требовании для добровольной оплаты. В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год начислена пеня в размере 130, 93 руб. Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2020 году подлежит уплате в меньшем размере, то и размер пени подлежит перерасчету. Исходя из суммы задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год - 39 385 руб, пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 составляет 128 руб. (39 385 руб. ? 13 дн. ? 7, 5%/300). Доказательств уплаты транспортного налога административным ответчиком в указанном размере суду не представлено.

Также суд первой инстанции установив, что согласно требованию об уплате налога N 113338 по состоянию на 15.12.2021, срок его исполнения установлен до 21.01.2022, шестимесячный срок на обращение в суд истекал - 21.07.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N2 г. Рубцовска Алтайского края - 01.07.2022, следовательно, требование о взыскании налога в порядке искового производства должно быть предъявлено не позднее 01.02.2023, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю подано в суд - 31.01.2023, согласно штампу на конверте, пришел к выводу, что налоговым органом срок не пропущен срок для обращения в суд. Налоговым органом была соблюдена процедура взыскания налога.

Суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о том, что он не пользуется личным кабинетом налогоплательщика, указав, что из ответа Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю от 23.03.2023 следует, что Грызлов Д.А. зарегистрирован в личном кабинете на сайте ФНС России N 12 на основании лично предоставленного заявления на бумажном носителе заявления с 13.07.2015, неоднократно входил в электронный сервис, подвал заявления и жалобы, вел переписку с налоговым органом. То обстоятельство, что административным истцом представлена в материалы дела регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, не свидетельствует о том, что он ранее не пользовался личным кабинетом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив ввиду несостоятельности доводы жалобы должника о неразмещении в личном кабинете требования N 113338, указав, что материалами дела подтверждается, что требование N 113338, выставленное по состоянию на 15 декабря 2021 года, передано административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика 16 декабря 2021 года, что подтверждается скриншотом раздела "Журнал обмена с личным кабинетом" программы "АИС Налог-3", в котором отражен статус и время выгрузки требования - "Выгружено в ЛК" 16.12.2021 в 18:02:42. Также в материалы административного дела представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика Грызлова Д.А, раздел "Сообщения налогового органа", из которого усматривается, что в личном кабинете были размещены и налоговое уведомление N 37425641 от 1 сентября 2021 года и требование N 113338, выставленное по состоянию на 15 декабря 2021 года.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4).

Аналогичное предусмотрено в пункте 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617?.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из буквального толкования положений п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только после направления требования об уплате налога.

Суды установили, что требование N 113338 об уплате налога и пеней, выставленное по состоянию на 15 декабря 2021 года, направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, в подтверждение чего административным истцом представлены в материалы административного дела соответствующие доказательства. Суды установили и исследовали обстоятельства дела, имеющие значение для дела, дав на основании исследования правовую оценку, считать которую неправильной у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 и пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, исчисленные при уплате налога с нарушением срока уплаты, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Суды, руководствуясь приведенными положениями налогового законодательства, достоверно установив наличие у административного ответчика налоговой задолженности, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности, сроки обращения в суд, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в части, приняв во внимание, что в 2020 году автомобиль ГАЗ-31029, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Грызлову Д.А. не принадлежал.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени с указанием на то, что в его адрес налоговым органом не было направлено требование об уплате налога в соответствии с налоговым законодательством, также указывая, что доводы налогового органа о направлении требования через личный кабинет налогоплательщика, являются необоснованными и объективными доказательствами не подтверждены, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Данный довод был предметом судебной оценки судов двух инстанций, которыми установлены имеющие значение обстоятельства, дана правовая оценка, считать которую неправильной у Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводов судов, сводится к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи